Решение по делу № 2-1891/2018 от 05.02.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: истца Солкиной О.А., представителя истца Климовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солкиной О. А. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солкина О.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, указывая, что между Солкиной О.А. и ОАО «Альфа-Банк» с целью приобретения бытовой техники <дата> был заключен кредитный договор M0L<№ обезличен> от <дата> Согласно договору сумма фиксированного платежа составляла <№ обезличен> руб. в месяц, которую истец должен был перечислять на банковскую карту <№ обезличен>, выпущенную к счету <№ обезличен>. Истец полностью исполнил свои обязательства <дата> Кроме того на данную карту перечислялись денежные средства, что подтверждается выписками по счету. В период времени с <дата> по <дата> была перечислена сумма в размере <№ обезличен> руб.; с <дата> по <дата> была перечислена сумма в размере <№ обезличен> руб.; с <дата> по <дата> была перечислена сумма в размере <№ обезличен> руб., а всего была перечислена сумма в размере <№ обезличен> руб. В настоящее время данные денежные средства на счете отсутствуют, а обращения по поводу разъяснения данной ситуации положительных результатов не дали. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <№ обезличен> руб., неустойку в размере <№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере <№ обезличен> руб.

В судебном заседании истец Солкина О.А. и ее представитель Климова Ю.О. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав экспертные заключения, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, истец с целью приобретения бытовой техники <дата> заключила кредитный договор M0L<№ обезличен> с ответчиком ОАО «Альфа-Банк», предусматривающий выдачу кредитной карты «Мои покупки». По условиям договора истцу предоставлен лимит кредитования на сумму <№ обезличен> руб., под 50,28 % годовых, на 12 месяцев.

Согласно договору сумма фиксированного платежа составляла <№ обезличен> руб. в месяц, который истец должна была перечислять на карту «Мои покупки» <№ обезличен> выпущенную к счету <№ обезличен>.

Согласно выписки по лицевому счету <№ обезличен>, принадлежащему Солкиной О.А. суммы поступлений и расходов составили:

- с <дата> по <дата> поступления – <№ обезличен> руб., расходы – <№ обезличен> руб.;

- с <дата> по <дата> поступления – <№ обезличен> руб., расходы – <№ обезличен> руб.;

- с <дата> по <дата> поступления – <№ обезличен> руб., расходы – <№ обезличен> руб.

По состоянию на <дата> остаток задолженности по счету составил <№ обезличен> руб.

В ходе рассмотрения дела судом назначена бухгалтерская судебная экспертиза для выяснения вопросов о соответствии движения средств по счету условиям соглашения о кредитовании № M0L<№ обезличен>, заключенному между сторонами и дополнительная бухгалтерская экспертиза для расчета общей суммы заемных денежных средств, предоставленных с <дата> по <дата>, а также процентов и иных платежей, подлежащих выплате, исходя из представленной суммы, и определении имеется ли переплата со стороны Солкиной О.А.

Согласно заключению, выполненному экспертом АНО «Северо-Западная экспертиза» <№ обезличен> сделан вывод, что движение в период с <дата> по <дата> по счету: <№ обезличен> (снятие денежных средств, зачисление, начисление процентов/пени и т.п.), открытому на имя Солкиной О.А. в АО «Альфа-Банк» не соответствует условиям соглашения о кредитовании M0L<№ обезличен> от <дата>

Согласно заключению дополнительной экспертизы, выполненному экспертом АНО «Северо-Западная экспертиза» <№ обезличен> сделан вывод, что сумма заемных денежных средств, предоставленных за период с <дата> по <дата> по кредитному договору, а также процентов и иных платежей, подлежащих выплате истцу, исходя из представленной суммы займа составила <№ обезличен> руб. Переплата Солкиной О.А. составила <№ обезличен> руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленные экспертные заключения соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

Так судом установлено, что денежные средства с указанного счета списаны без законных оснований, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» неустойки, в связи с неосновательным списанием денежных средств ответчика в период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб.

В связи с нарушением прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд определяет подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом взысканной судом суммы, составляет <№ обезличен> руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <№ обезличен> руб.

Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме <№ обезличен> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солкиной О. А. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Солкиной О. А. незаконно списанные средства в размере <№ обезличен> руб., неустойку в размере <№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., штраф в размере <№ обезличен> руб., оплату услуг представителя в размере <№ обезличен> руб.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области в размере <№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий              В.Ю. Демидов

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                      В.Ю. Демидов