Решение по делу № 1-514/2023 от 06.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                  19 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием: государственного обвинителя Захарова В.А.,

подсудимого Тулякова В.Г. и его защитника – адвоката Матюнина О.Ю.,

при помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего судьи протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Тулякова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, со средне-техническим образованием, без официального места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.02.2019 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 04.09.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 10.12.2019 Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Промышленного районного суда г. Самары от 26.02.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

- 25.12.2019 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Самары от 10.12.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.03.2023 по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туляков Владимир Геннадьевич совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Туляков В.Г., заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 10 час. 32 мин., находясь у <адрес> в Советском районе г. Самары, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, умышленно, приобрел бесконтактным способом в виде тайниковой закладки средство совершения преступления, а именно, героин (диацетилморфин), являющееся наркотическим средством, массой 1,98 гр., в значительном размере, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ веществом, содержащим наркотическое средство — героин (диацетилморфин), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, веществом, содержащим наркотическое средство — героин (диацетилморфин), общей массой 1,98 гр., в значительном размере, находившееся в свертке из фольгированной бумаги, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив его в правый карман толстовки, надетой на нем, до 10 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес>, и в ходе исследования предметов одежды, проведенного в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, у Тулякова В.Г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,98 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Туляков В.Г. ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Туляковым В.Г. соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Туляков В.Г. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия Тулякова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Тулякова В.Г. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что Туляков В.Г. совершил преступление небольшой тяжести, судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации на территории <адрес>, официального места работы не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также учитывается его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Туляков В.Г. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Туляков В.Г. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Туляков В.Г. страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ) противопоказаний не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания, подсудимый добровольно сообщил и указал сотрудникам правоохранительных органов дату, время и место незаконного приобретения им наркотических средств, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, сообщив о способе приобретения наркотических средств, указав ссылку на «Интернет-магазин», через который незаконно приобрел наркотическое средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Туляковым В.Г. вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, имеющей заболевание и родному брату, имеющего заболевание, инвалидность <данные изъяты> группы у подсудимого и наличие у него хронических заболеваний: <данные изъяты> и иных заболеваний.О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не находит объективного подтверждения о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения не оказало влияние на поведение подсудимого и мотивы совершения инкриминируемого ему преступления, органом дознания данные обстоятельства в обвинительном заключении не изложены.

Вместе с тем, суд признает исключительной установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, связанную как с его личностью, раскаявшегося в содеянном и имеющего тяжелые хронические заболевания, оказывающего помощь матери и родному брату и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, так и с его поведением после совершения преступления, а равно учитывает активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, сообщении сведений об интернет-магазине, через который осуществляется сбыт наркотических средств, указание и сообщение о месте, где подсудимым незаконно приобретено наркотическое средство, о котором не было известно сотрудникам полиции, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить менее строгое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения Туляковым В.Г. преступления небольшой тяжести, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание исключительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ содержит утвердительные сведения о наличии у Тулякова В.Г. синдрома опиоидной зависимости (наркомании) и необходимости прохождения им лечения и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний к этому Туляков В.Г. не имеет, в связи с чем, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на Тулякова В.Г. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Из материалов уголовного дела следует, что Туляков В.Г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определенных действий в отношении него не избирались.

Разрешая вопрос относительно конфискации мобильного телефона марки «Redmi 10» суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч.1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из материалов дела не усматривается, что мобильный телефон марки «Redmi 10» IMEI 1: №, IMEI 2: №, использовался Туляковым В.Г., как средство для совершения преступления, какой-либо информации, значимой для дела, в указанном устройстве не обнаружено, в связи с чем данное мобильное устройство подлежит возврату Тулякову В.Г.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тулякова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Тулякову Владимиру Геннадьевичу следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, учебой или обращением за медицинской помощью;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного Тулякова Владимира Геннадьевича обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Тулякова Владимра Геннадьевича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Тулякову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 1,94 грамма, 2 ватных диска смывов с рук Тулякова В.Г. и контрольный образец смыва, а всего на трех ватных дисках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Самаре – уничтожить;

- материалы проведенных в отношении Тулякова В.Г. оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Redmi 10» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Самаре – вернуть Тулякову В.Г.;

- банковскую карту «Тинькофф Банк», преданную на ответственное хранение Тулякову В.Г. – оставить в распоряжении Тулякова В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                       В.В. Ботвинко