Решение по делу № 2-3370/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-3370/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                          30 ноября 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цебековым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» к Настинову Олегу Вячеславовичу, Лиджи-Горяеву Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30.07.2020 г. заключило с Настиновым О.В. договор потребительского займа № 09-2020, по которому предоставило последнему заем в размере 80 000 руб. под 100 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения Настиновым О.В. обязательств по договору потребительского займа между Обществом и Лиджи-Горяевым А.Н. заключен договор поручительства № 09-2020 от 30.07.2020 г. Настинов О.В. обязательства по возврату займа в установленные сроки не выполняет, в плановую дату погашения займа не уплатил сумму основного долга и проценты. По состоянию на 05.09.2021 г. задолженность составляет 137 600, 69 руб., из них: основной долг – 77 272,56 руб.; срочные проценты за пользование займом в сумме – 57 745,32 руб.; неустойка (пени) - 2 582, 81 руб. Просит суд взыскать солидарно с Настинова О.В., Лиджи-Горяева А.Н. в пользу Общества задолженность по договору займа в размере, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 210,30 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Содружество» Свиридова О.Л. не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Настинов О.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Ответчик Лиджи-Горяев А.Н. в судебное заседание не явился. Извещение о судебном заседании, повторно направленное судом по адресу регистрации, возвращено с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 г. Общество заключило с Настиновым О.В. договор потребительского займа № 09-2020, по которому предоставило последнему заем в размере 80 000 руб. под 100 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 12 «Индивидуальных условий договора потребительского займа» – Займодавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Заемщика досрочного возврата займа, уплаты процентов за его использование, уплаты пени и неустойки, в случае если Заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность в срок уплачивать исчисленные проценты или возвращать сумму займа.

Заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в размере указанном в п.4 настоящего договора, а также если таковые возникли. Полностью оплатить неустойку, предусмотренную настоящим договором (п.3.1.1 «Общих условий договора потребительского займа»).

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Обществом расчета, Настинов О.В. в плановую дату погашения займа не уплатил сумму основного долга и проценты, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором займа, на 05.09.2021 г. образовалась задолженность в размере 137 600,69 руб., из них: основной долг – 77 272,56 руб.; срочные проценты за пользование займом в сумме – 57 745,32 руб.; неустойка (пени) - 2 582, 81 руб.

Указанное свидетельствует, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушила сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору микроразайма с Лиджи-Горяевым А.Н. заключен договор поручительства № 09-2020 от 30.07.2020 г.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора микроразайма в том же объеме, как и заемщик, включая погашение микрозайма, уплату процентов за пользование микрозаймом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Исполнение обязательств в силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное перечисления платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по день погашения просроченной задолженности по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

Согласно представленному расчету размер неустойки(пени), образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств на 05.09.2021 г. составила 2 582,81 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 210,30 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 2 105,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Настинова Олега Вячеславовича, Лиджи-Горяева Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» задолженность по договору потребительского займа № 09-2020 от 30.07.2020 г. в размере 137 600,69 руб., из них: основной долг – 77 272,56 руб.; срочные проценты за пользование займом в сумме – 57 745,32 руб.; неустойка (пени) - 2 582, 81 руб.

Взыскать с Настинова Олега Вячеславовича, Лиджи-Горяева Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 210,30 руб., с каждого по 2 105,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова