Решение по делу № 2-7616/2024 от 05.03.2024

    Дело

    УИД:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Видное Московской области                                             11 апреля 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 702 руб., штраф в размере 233 851 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Информацией, предоставленной АС «Правосудие 2003», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и постановлено заочное решение об удовлетворении требований истца. Требования исковых заявлений являются тождественными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение пятнадцати дней.

        Судья                                                                                       Терехова А.А.

2-7616/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Тимофеева Анна Сергеевна
Ответчики
ООО "Монолит"
Суд
Видновский городской суд Московской области
Дело на странице суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
05.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2024Передача материалов судье
07.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2024Судебное заседание
03.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее