Решение по делу № 2-1639/2018 от 26.03.2018

Дело № 2 - 1639/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Жданове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова В.В., Чернышовой Н.В., Беляевой З.А. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чернышов В.В., Чернышова Н.В., Беляева З.А. обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований    указывали, что являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> Чернышов В.В. и Чернышова Н.В. – собственники по <данные изъяты> доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону после отца Чернышова В.М., Беляева З.А. – собственник <данные изъяты> доли на основании договора купли – продажи от (дата) года. В период жизни наследодателя Чернышова В.М. было произведено переустройство лит. А1 (жилая пристройка), возведена пристройка лит. А1, А3, А4, А5, а4 и а7. При жизни переустройство не было узаконено, в связи с чем постановление о праве на наследство было выдано на дом в старом состоянии. По утверждению истцов в иске, все возведенные пристройки и проведенные работы соответствуют всем предъявляемым к подобного рода строениям требованиям, в связи с чем просили признать за ними право собственности на жилой дом с учетом возведенных пристроек и выполненных работ.

В судебное заседание истцы не явились. Их представитель по доверенности и ордеру Ременева О.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, а также собственники жилых домов <адрес> Канова Н.Д., Шушаков О.А., Толкачева Д.А., Маликова Е.В., Шитикова М.А., Юдина Л.В., Щедрин В.И., Нурдинов Н.Н., Козлов В.Н., Белякина М.А., Козолва А.Т., дома № - Бойков А.В., а также дома <адрес> Мягкова В.П.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Бойков А.В., Мягкова В.П., Шушаков О.М. в письменных заявлениях против иска не возражали.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяют реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.23 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Беляева З.А. является собственником жилого дома по адресу г. <адрес> в <данные изъяты> доле на основании договора купли – продажи от (дата) года.

Из сведений, представленных ОГУП Липецкоблтехинвентаризация, собственником другой <данные изъяты> доли жило дома является Чернышов В.М. на основании договора купли - продажи от (дата) года. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой жом в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

(дата) года Ч.В.М.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследниками после смерти Ч.В.М.. являются истцы Чернышов В.В., Чернышова Н.В. Из сведений, предоставленных на запрос суда нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовой Р.М., следует, что Чернышову В.В. и Чернышовой Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсацию по закрытым денежным вкладам и земельный участок, находящийся в ПК «Тракторостроитель» в равных долях.

Установлено также, что в жилом доме была произведена реконструкция, а именно: произведено переустройство жилой пристройки лит. А1 путем перевода с печного отопления на газовое, возведены жилые пристройки Лит.А2, Лит.А3, Лит.А4, Лит.А5, лит.а3, лит.а7. Техническим паспортом на домовладение подтверждается проведение указанных работ.

Из экспертного заключения по оценке технического состояния дома, выполненного ООО «Проектстальконструкция», следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности и прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение и перепланировка выше перечисленных строений выполнены в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствуют строительным нормам и правилам.

Из ответа отдела по надзорной деятельности по г. Липецка УНД и ПР Липецкой области следует, что проведена проверка жилого дома <адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 677 от 13.03.2018 года следует, что жилой дом <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструкция жилого дома не противоречит требованиям санитарных правил и норм.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку возведенные к жилому дому пристройки соответствуют всем предъявляемым к строениям подобного рода требованиям, не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью других лиц. Часть наследства в виде компенсации по закрытым вкладам и земельного участка было принято истцами Чернышовым В.А. и Чернышовой Н.В., что в силу положений закона означает принятие всего наследства.

Возражений от представителя ответчика и третьих лиц против заявленных требований не поступило в связи с чем суд приходит к однозначному выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом <адрес> в переустроенном и реконструированном состоянии с учетом переустройства в лит. А1, возведения пристроек лит. А2, А3, А4,А5,а4,а7.

Признать за Чернышовым В.В. и Чернышовой Н.В. право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Беляевой З.А. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единоыйм государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.