Решение по делу № 33-2950/2017 от 02.06.2017

Копия:

Судья Сундукова Е.Н. Дело № 33-2950/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.

судей Константиновой М.Р., Коробейниковой Л.Н.

при секретаре Тартынской В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 июня 2017 года частную жалобу ООО <данные изъяты> на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2017 года, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к В.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к В.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору: основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период выставления требования банком по день вынесения решения, возмещения расходов по оплаты госпошлины <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу по тем основаниям, что цена иска составляет <данные изъяты> руб., требование основано на заключенном между сторонами кредитном договоре, сумма требования менее <данные изъяты> рублей, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи соответствующего заявления мировому судье.

В частной жалобе ООО <данные изъяты> просит отменить определение. Жалоба мотивирована тем, что в приказном производстве нельзя рассматривать спор о праве в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статье122 ГПК РФ судебный приказ в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Речь в данном случае идет о процентах в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму займа.

Истец же просит взыскать проценты, представляя расчет в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей, из них основной долг <данные изъяты> руб.

Таким образом, указанное требование не является бесспорным, а потому судебный приказ в данном случае выдан быть не может.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Направить исковое заявление ООО <данные изъяты> к В.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий – п/п - А.В.Солоняк

Судьи – п/п - М.Р.Константинова, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова