Решение по делу № 33-25801/2022 от 24.10.2022

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0006-01-2022-007567-58

Рег. №: 33-25801/2022     Судья: Малинина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года частную жалобу Егоровой Е. А. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга 10 октября 2022 года об отказе в принятии искового заявления (материал № 9-1014/2022).

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Е.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к Г. О.Г. о взыскании компенсации морального ущерба в размере 1 000 000 рублей.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года в принятии указанного искового заявления на основании положений п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Егорова Е.А. обратилась с частной жалобой, просит отменить определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года, полагая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Определением суда от 16 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям ст. 131-132 ГПК РФ, указано, что истцу необходимо представить копию свидетельства о рождении сына Егоровой Е.А., сведения о направлении копии искового заявления прокурору.

Указанные документы представлены истцом.

Отказывая в принятии искового заявления Егоровой Е.А., суд первой инстанции применил положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что права, свободы или законные интересы Егоровой Е.А. не нарушены, пришел к выводу, что обращение истца в суд не вызвано обращением в своих интересах, а обращение произведено в интересах своего совершеннолетнего сына.

Между тем из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Егорова Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением исключительно в своих интересах, при этом то обстоятельство, что умерший Соколов А.И. являлся отцом сына истца указано Егоровой Е А. лишь с целью указать на основание подачи такого рода иска и не свидетельствует о подачи искового заявления в интересах своего сына Соколова А.А.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, податель жалобы правомерно ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого определения судьи и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга 10 октября 2022 года отменить.

Материалы искового заявления направить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья -