Решение по делу № 2-1138/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1138/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 июля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Брожневой М.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Брожневой М.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (16.01.2015 г. переименовано в АО «Тинькофф Банк») и Брожневой М.Б. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <сумма>. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия п. 7.2.1 Общих условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, образовавшуюся за период с 16 июня 2015 года по 18 ноября 2015 года в размере <сумма>., из которых <сумма> - просроченная задолженность по основному долгу, <сумма>. - просроченные проценты, <сумма> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. (действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Брожнева М.Б., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, врученным лично), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке (выраженном в исковом заявлении), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Брожнева М.Б. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» тарифный план ТП 1.0 RUR. В своем заявление Брожнева М.Б. указала, что ознакомилась с действующим Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты являются совершение Банком действий: для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты – открытие картсчета (обслуживание кредита) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Брожневой М.Б. кредитную карту с лимитом задолженности <сумма> Брожнева М.Б. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. ДД.ММ.ГГГГ, акцептировав заявление Брожневой М.Б., Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом <сумма>, открыл банковский счет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производила расходно-приходные операции в пределах предоставленного лимита. Согласно Тарифам по кредитным картам по продукту «Тинькофф Платинум» тарифный план 1.0 базовая процентная ставка – <данные изъяты> годовых; плата за обслуживание карты – <сумма>; минимальный платеж – 6 % от задолженности (мин. 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с пунктами 7.2, 5.12, 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банка других дополнительных услуг. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Брожнева М.Б. надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита (последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате Брожневой М.Б. в течение тридцати дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий). Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, на момент расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ (дату формирования заключительного счета) размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось, в связи с чем, задолженность составляет <сумма>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу (сумма основного долга) – <сумма>, просроченные проценты (сумма процентов) – <сумма>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (сумма штрафов) – <сумма>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после обращения истца с настоящими требованиями, в материалах дела не имеется, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривается.

Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Брожневой М.Б. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредитной карты №, в том числе просроченной задолженности по основному долгу – <сумма>, просроченных процентов – <сумма>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (сумма штрафов) – <сумма>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <сумма>

Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Брожневой М.Б в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (сумма штрафов) – <сумма>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <сумма>., всего взыскать <сумма>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 12 июля 2016 г.