Решение от 16.05.2024 по делу № 33-13681/2024 от 16.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    УИД: 78RS0009-01-2022-004356-26

    Рег. №: 33-13681/2024    Судья: Ушанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт - Петербург    «16» мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Яшиной И.В., Байковой В.А.,
При помощнике судьи	Зеленой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, Назарова Сергея Викторовича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-427/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Назарову Сергею Викторовичу, Шакель Гелене о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения ответчика Назарова С.В., его представителя Волковой М.П., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Назарову С.В. о расторжении кредитного договора № 91930523 от 14 января 2017 года, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заемщика задолженности по кредитному договору № 91930523 от 14 января 2017 года за период с 25 декабря 2019 года по 18 апреля 2022 года в размере 600 008,30 руб., из которых: 428 020,67 – просроченная ссудная задолженность, 171 987,63 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 200,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 января                    2017 года между ПАО Сбербанк и Акатовой Л.Ф. заключен кредитный договор №91930523, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 500 000,00 руб. под 16,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Согласно свидетельству о смерти, заемщик Акатова Л.Ф. умерла                    <дата> Истцу стало известно, что предполагаемым наследником заемщика по закону является Назаров С.В., который должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов. Данные обязательства наследником не исполнены.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Акатовой Л.Ф. - Шакель Гелена.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга                           от 19 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Назарову С.В., Шакель Гелене о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

ПАО «Сбербанк», Шакель Гелена в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14 января 2017 года между ПАО Сбербанк и заемщиком Акатовой Л.Ф. заключен кредитный договор № 91930523, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 16,9% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами.

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил (Т.1, л.д. 33), что ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №91930523 от 14 января 2017 года за период с 25 декабря 2019 года по                         18 апреля 2022 года составляет 600 008,30 руб., из которых: 428 020,67 – просроченная ссудная задолженность, 171 987,63 руб. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти серия №..., выданному отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красносельского района                   <дата> составлена запись акта о смерти Акатовой Л.Ф.

Согласно материалам наследственного дела №..., наследниками, принявшими наследство после смерти Акатовой Л.Ф., являются Назаров С.В. и Шакель Г.

Наследственное имущество Акатовой Л.Ф. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 3 432 601, 76 руб.), транспортного средства KIA OPTIMA, вкладов с процентами и компенсациями в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк».

Материалами дела подтверждается, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Указанное ответной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-6254/2019 по иску Назарова С.В. к Шакель Гелене о выделении супружеских долей и раздела наследственного имущества, в котором в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Сбербанк», утверждено мировое соглашение, заключенное между Назаровым С.В. и Шакель Г., согласно которому Назаров С.В. погасил задолженность по кредитному договору № 91930523 от 14 января 2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и заемщиком Акатовой Л.Ф. в размере 1 214 418,09 руб. При этом согласно условиям п.2.8, заключенного сторонами по делу и утвержденного судом мирового соглашения, в случае, если задолженность по кредитному договору №91930523 от 14 января 2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и заемщиком Акатовой Л.Ф., оплачена не полностью, Назаров С.В. принял на себя обязательство по оплате задолженности, в том числе просроченного основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, просроченные проценты по основному долгу (Т.1, л.д. 166-167).

В ходе рассмотрения дела ответной стороной заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Разрешая ходатайство ответной стороны о применении срока исковой давности, суд верно руководствуясь статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установив, что в суд истец обратился с настоящим иском 13 мая 2022 года просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 25 декабря 2019 года, дата последнего погашения по кредитному договору 30 ноября 2019 года в размере 84 632,53 руб., остаток срочной задолженности 428 020,67 руб. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал не ранее 25 декабря 2019 года, соответственно срок исковой давности по указанным требованиям истекает 25 декабря 2022 года.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячными платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, на момент обращения истца с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору трехлетний срок исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком, не истек. При этом суд первой инстанции применительно к каждому просроченному платежу по кредитному договору определил трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебной защитой.

Довод апелляционной жалобы Назарова С.В. о том, что срок исковой давности исчислен неверно, поскольку последний платеж Акатовой Л.Ф. был произведен 14 января 2018 года и истец знал о нарушении своего права не может быть признан обоснованным, поскольку истец просит о взыскании задолженности за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с иском, учитывая условия кредитного договора о возврате кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными платежами.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Назарова С.В. и признании срока исковой давности пропущенным, применительно к заявленным ПАО «Сбербанк» требованиям, не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк» судебная коллегия полагает заслуживающими внимание.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Назарова С.В. задолженности, по мнению судебной коллегии, вышеуказанным требованиям закона не соответствуют.

Суд первой инстанции установил, что согласно представленной справке истца задолженность по кредитному договору Акатовой Л.Ф. по состоянию на дату смерти должника – 27.01.2018 составляла                                   1 299 050, 62 руб., из которых из которых:

- неучтенные проценты за кредит - 7 772,43 руб.;

- ссудная задолженность - 1 291 278,19 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Назаровым С.В. представлены доказательства перечисления суммы задолженности по кредитному договору №91930523 от 14 января 2017 года в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из представленных Назаровым С.В. доказательств о том, что 18 ноября 2019 года он произвел погашение кредитной задолженности в сумме 803 306,01 руб., а также учтены сведения о переводе в размере 84 632,53 руб. от 30 ноября 2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № 91930523 от 14 января 2017 года, кроме того, суд учел, что факт оплаты кредитных обязательств по договору №91930523 в общей сумме 1 214 418 руб. установлен определением суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-6254/19.

Суд первой инстанции счел, что при внесении денежных средств в счет погашения задолженности уже после смерти Акатовой Л.Ф., сумма задолженности могла только уменьшаться.

Между тем, при разрешении спора по существу суд первой инстанции не принял во внимание, что в связи со смертью заемщика кредитные правоотношения не прекращены, кредитный договор расторгнут не был и следовательно, в силу положений п. 6.1. Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно (Т. 1 л.д. 5-14).

Данные положения договора соответствуют положениям п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер задолженности 1 299 050, 62 руб., из суммы которой исходил суд первой инстанции, сформирован на 27.01.2018. Назаровым С.В. в счет погашения задолженности внесены денежные средства 18 ноября 2019 года в сумме 803 306,01 руб., и 84 632,53 руб. - 30 ноября 2019 года.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), ПАО «Сбербанк» за период с 27.01.2018 по 30.11.2019 были начислены проценты, предусмотренные договором, что не противоречит закону.

Следовательно, по состоянию на 18.11.2019, в соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору №91930523 от 14.01.2017 составляла 1 313 126, 56 руб., из которых: срочный основной долг 803 306, 01 руб.; просроченный основной долг                                          304 711, 12 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 202 901, 72 ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1487,77 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 719,94 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ 18.11.2019 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 803 306,01 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 304 711, 12 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 901,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                      1 487, 77 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░                    719, 94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 485, 46 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 509 820, 55 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 632,53 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ 30.11.2019 ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 832, 65 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 799, 88 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2019 ░░░░░░░░░ 428 020, 67 ░░░. (░.1 ░.░. 41-46).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 25.12.2019 ░░ 18.04.2022 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 008,30 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 428 020,67 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 171 987,63 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1, ░.░. 39░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1, 2 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 200 ░░░. 08 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ 3 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-6254/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 91930523 ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 3,4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 91930523 ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 008,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 200 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91930523 ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2024.