Решение от 19.01.2017 по делу № 22-68/2017 от 21.12.2016

Дело № 22-68/2017 года Судья Чупалаев С.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 19 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А. и Роднянской М.А.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

с участием прокурора Цапкиной Е.В.,

осужденного Булдакова ФИО10 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Овсеенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булдакова ФИО11 на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 17 ноября 2016 года, которым ходатайство осужденного Булдакова ФИО12 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 07 июня 2016 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Калязинского районного суда Тверской области от 07 июня 2016 года Булдаков ФИО13 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Булдакову ФИО14 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Булдаков ФИО15 10.10.2016 г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Калязинского районного суда Тверской области от 07 июня 2016 года, мотивируя тем, что не мог самостоятельно, четко сформулировать и составить жалобу в связи с ухудшением состояния здоровья, находился на лечении в психиатрическом отделении ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН РФ. Указал, что на момент обжалования адвоката у него не было.

Постановлением суда от 17 ноября 2016 года в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда осужденному Булдакову ФИО16 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Булдаков ФИО17 выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Им были представлены доказательства того, что срок обжалования приговора он пропустил по уважительной причине. Им была представлена справка о том, что он находился на стационарном лечении в больнице <адрес>. Хотя поступил туда по окончании срока обжалования, но в материалах дела имеется справка об установленном диагнозе его заболевания, которая была представлена до вынесения приговора. В силу болезненного состояния не мог самостоятельно сформулировать доводы апелляционной жалобы, защитника на тот момент у него не было, что, как полагает осужденный, является нарушением его права на защиту. Просит отменить постановление суда, восстановить срок обжалования приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что копия приговора вручена осужденному Булдакову ФИО18 14 июня 2016 года. Последним днем подачи жалобы являлось 24 июня 2016 года. У осужденного имелось 10 дней для составления и подачи апелляционной жалобы. Однако жалоба была подана 10 октября 2016 г., т.е. спустя более чем три месяца, что является значительным сроком.

В судебном заседании осужденному разъяснялись сроки и порядок обжалования приговора, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, также указанные разъяснения содержатся в резолютивной части приговора.

Суд первой инстанции, при решении вопроса об основаниях для восстановления осужденному пропущенного срока полно, всесторонне и объективно выяснил все имеющие значение обстоятельства, сделал правильный вывод о значительном периоде пропуска срока, отсутствии уважительных причин для его восстановления и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для восстановления срока обжалования приговора суда, поскольку причины, на которые ссылается осужденный, не являются уважительными. Сведения о том, что Булдаков ФИО19 не мог подать жалобу по состоянию здоровья, объективно не подтверждены.

Согласно справкам ФКУ СИЗО-2 г. Кашина от 31.08.2016 года и от 28.10.2016 года Булдаков содержится под стражей с 13.11.2015 г., при первичном осмотре жалоб не предъявлял. За время содержания под стражей проходил лечение в <данные изъяты> отделении больницы ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН РФ с 18.07.2016 г. по 29.07.2016 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Прибыл 09.08.2016 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ, в ЗП-1 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН РФ проходит амбулаторное лечение. Согласно справке, полученной по запросу суда апелляционной инстанции Булдаков ФИО20 обращался за медицинской помощью 02.06.2016 года, поставлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение; с 17.06.2016 года по 27.06.2016 года Булдаков ФИО21 не получал лечение в амбулаторных условиях ЗП-1 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба, поданная осужденным Булдаковым ФИО22 на вышеуказанный приговор 11.07.2016 года, в связи с тем, что жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, постановлением судьи жалоба была возврщена.

Таким образом, сведений о том, что в период по 24 июня 2016 года осужденный по состоянию здоровья был лишен возможности подать апелляционную жалобу, не имеется.

Приведенная осужденным причина – отсутствие у него адвоката по соглашению об оказании юридической помощи не может служить уважительной причиной в пропуске срока на обжалование приговора самим осужденным, которому ничто не препятствовало в установленный законом срок подать самостоятельную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись объективные основания для отказа Булдакову ФИО23 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок на обжалование был пропущен по неуважительной причине.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: