Решение по делу № 33-284/2024 (33-4746/2023;) от 21.12.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Лубсанова С.Б.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-530/2023 (2-6838/2022;) ~ М-6050/2022

УИД: 04RS0018-01-2022-006979-29

пост. 21.12.2023 г.

дело № 33-284/2024 (33-4746/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Янтарный" об обязании устранить нарушения пожарной безопасности, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Управляющая компания Янтарный» Герасимовым М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарный» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме № 7 «В» по ул. Боевая, г. Улан-Удэ, а именно:

- обеспечить исправное состояние внутреннего противопожарного водоснабжения, организовать проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, установить указатели местонахождения пожарных гидрантов;

- установить приборы, функциональные модули и источник бесперебойного питания в помещении, позволяющем осуществлять наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание;

- обеспечить рабочее состояние датчиков автоматической пожарной сигнализации на этажах;

- установить в лифтовых холлах жилого дома датчики автоматической пожарной сигнализации (частично в блоке Г и блок Д);

- обеспечить надлежащую работу автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) по всему жилому зданию;

- обеспечить рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления);

- обеспечить контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции;

- обеспечить аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д.);

- убрать захламление в техническом помещении блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации;

- оборудовать помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения;

- обеспечить доступ к эвакуационным выходам из помещения автостоянки;

- организовать проведение проверки работоспособности системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами;

- не допускать эксплуатацию электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции;

- обеспечить помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов;

- обеспечить исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;

- разработать план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, оборудовать стоянку буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники;

- обеспечить проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре, проведение работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год).

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивахинов Б.В. с учетом уточнения исковых требований просит обязать ООО "Управляющая компания "Янтарный" в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме № 7 «В» по ул. Боевая, г. Улан-Удэ, указывая, что в ходе проведенной проверки по обращению жителей многоквартирного дома №7 «В» по ул. Боевая, г. Улан-Удэ выявлены многочисленные нарушения, 28.10.2020 внесено представление директору ООО УК «Янтарный», между тем до настоящего времени управляющей компанией нарушения пожарной безопасности до в полном объеме не устранены.

        Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО Специализированный застройщик "Бест плюс", собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №7 «В» по ул. Боевая, г.Улан-Удэ.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Шулунова С.М. исковые требования поддержала, указывала, что исковые требования предъявляются только к ООО УК «Янтарный», поскольку именно управляющая компания является ответственным лицом по устранению нарушений противопожарной безопасности.

        Представитель ответчика ООО УК «Янтарный» по доверенности Дашиев Г.Б. возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по данному делу является ООО СЗ "Бест плюс", поскольку при вводе дома в эксплуатацию застройщиком не передана техническая проектная документация на противопожарную систему безопасности, что не позволяет устранить нарушения. В отсутствие проекта системы пожарной безопасности представляется невозможным осуществление управления в части обслуживания и текущего ремонта системы пожарной безопасности многоквартирного дома. Кроме того, выявленные нарушения возникли не в процессе в эксплуатации, многоквартирный дом передан застройщиком с нарушениями противопожарной безопасности, что свидетельствует о нарушении застройщиком специальных норм и правил при монтаже и введении системы пожарной сигнализации, дымоудалении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

        Представитель третьего лица ООО СЗ "Бест плюс" по доверенности Мангутова Т.А. в судебном заседании поясняла, что заявленные требования предъявлены к надлежащему ответчику ООО УК «Янтарный». Вся проектная документация на многоквартирный дом передается в полном объеме управляющей организации при вводе дома в эксплуатацию, полагала, что наличие проектной документацией не требуется для устранения недостатков. Кроме того, поясняла, что гарантийный срок на противопожарную систему истек в отношении каждого этапа строительства.

        Третьи лица Афанасьева Е.В., Беликов А.И., Николаева Д.А., Шмарова Н.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требования, указывая, что действительно имеются недостатки противопожарной системы, например, неработающие сигнализации, отсутствие рукавов и т.д.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

    Судом постановлено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «УК Янтарный» Герасимов М.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.

    В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Герасимов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Прокурор Сметанина И.Г. полагала вынесенное решение законным и обоснованным.

    Представитель ООО СЗ «Бест плюс» Мангутова Т.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

    Иные лица участвующие в деле в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

    Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №7 «В» по ул.Боевая, г.Улан-Удэ построен и введен в эксплуатацию застройщиком ООО СЗ «Бест плюс» поэтапно: 1 этап строительства (блоки А, Б, В) введен в эксплуатацию 06.04.2016; 2 этап строительства (блоки Г,Д,И) 30.12.2016; 3 этап строительства (блоки Е,Ж) – 31.07.2018, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию.

    20.05.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания от 20.05.2016 и ООО Ремонтно-эксплуатационной службой «Саяны» заключен Договор управления, содержания жилья и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 «В», по условиям которого управляющая организация обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 В, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется вносить плату в порядке и сумме, установленной договором и решением общего собрания собственников помещений, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

    Суду представлены Акты приема- передачи исполнительной документации по объекту «Группа жилых многоквартирных домов по ул.Боевая в г.Улан-Удэ» от 07.06.2016, 26.07.2016, 13.09.2016, 02.03.2017, 28.03.2017, 03.08.2018, 27.11.2018, составленные ООО «Бест Плюс» и ООО РЭС «Саяны».

    Решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» №2 от 08.06.2018 изменено фирменное наименование ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» на ООО Управляющая компания «Янтарный».

    В 2020 году от собственников жилья многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 «В» в адрес прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ поступило обращение с просьбой провести проверку в отношении застройщика ООО СЗ «Бест плюс» по факту некачественной постройки жилого дома по адресу: по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 «В». В жалобе, в том числе указаны следующие нарушения: Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой (блоки А, Б, Г, Д и Ж), в том числе из коридоров, не оборудованы приспособлениями для уплотнения в притворах, а также не оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре - нарушение СП 1.13130.2009 Системы Противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; Отсутствует аварийное освещение путей эвакуации в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах изменения (перепада) уровня пола, или покрытия, на лестничных маршах, перед эвакуационным выходом, в местах размещения первичных средств пожаротушения – нарушение СП 52.13330.2011.

07.12.2020 заместителем начальника надзорной деятельности и профилактической работы в г.Улан-Удэ Главного Управления МЧС России Столярвой А.Г. в адрес прокурора района направлена информация о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных при проведении совместной проверки многоквартирного жилого дома по адресу ул. Боевая, 7В:

- Не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Основание: п. 57 Правил противопожарного режима.

- Находится в неисправном состоянии внутреннее противопожарное водоснабжение. Не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Основание: п.55 Правил противопожарного режима.

- Двери из поэтажных коридоров, лестничных клеток не глухие и не с армированным стеклом (сертификаты на двери, стекла не представлены, также имеются разбитые стекла). Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров (противопожарные двери), не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Основание: п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы Противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- Приборы приемно-контрольные и приборы управления автоматических систем противопожарной защиты установлены не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, а также не обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре, неисправности состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство. Помещение, где установлены приборы, не оборудовано пожарной сигнализацией. Основание: ст.4,5,6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Находятся в не рабочем состоянии датчики автоматической пожарной сигнализации на этажах (закрыты крышками, сломаны). Основание: п.61 Правил противопожарною режима;

- Не установлены датчики автоматической пожарной сигнализации в лифтовых холлах жилого дома (частично в блоке Г и блок Д). Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Техничнкий регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Отсутствует противопожарная дверь на 1-ом этаже в блоке Д. Основание: п.23 Правил противопожарного режима;

- Захламлено горючими материалами техническое помещение (помещение где установлен прибор АПС) в блоке Б. Основание: п.23 Правил противопожарного режима;

- При срабатывании автоматической пожарной сигнализации система оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) работает не по всему жилому зданию, а только в помещении где установлен прибор AI 1C в блоке А. Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.3.1 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и -сооружениях», п.4.1, 4.8 СП 3.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- Не оборудовано помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения (огнетушителями, пожарные краны не укомплектованы). Основание: п.57, 70 Правил противопожарного режима;

- Закрыты на замки с ключами двери эвакуационных выходов из помещения автостоянки. Основание: п.35 Правил противопожарного режима;

- Допускается хранение под лестничным маршем в паркинге мебели и других горючих материалов. Основание: подпункт «к» пункта 23 Правил;

- Отсутствуют указатели местонахождения пожарных гидрантов, п. 55 ППР 390, ГОСТ 12.4.009-83;

- Находится в не рабочем состоянии системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления). Не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. Не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Основание: п.61 Правил противопожарного режима;

- Допускается эксплуатация электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции. Основание: п.42 Правил противопожарного режима;

- Отсутствует контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции. Основание: ст.4,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012;

- Руководитель организации не обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей. Основание: п.58 Правил противопожарного режима;

- Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных установок и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования. Основание: п.59 Правил противопожарного режима;

- Отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д). Основание: п.4.3.1 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Не соответствуют требованиям двери шахт лифтов (по требованиям должны быть противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее EI 30, на момент проверки представлен сертификат с пределом огнестойкости Е 30), Основание: ст.88, 140 Федерального закона 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях безопасности";

- Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в подземной автостоянке. Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- Не разработан план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, а также не оснащена стоянка буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники. Основание: п.247 Правил противопожарного режима;

- Не обеспечивается проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре. Не проведены работы по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздухоотводов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год). Основание: п.49,50 Правил противопожарного режима;

- Заблокирован (установлено помещение для сторожа) эвакуационный выход из помещения автостоянки. Основание: п.36 Правил противопожарного режима.

    28.12.2020 прокурором район в адрес генерального директора ООО УК «Янтарный» Зангееву В.А. вынесено представление об устранении федерального законодательства.

    19.01.2021 директором ООО УК «Янтарный» Зангеевым В.А. дан ответ о том, что в целях исполнения представления прокурора управляющей компанией направлены запросы в адрес организаций, осуществляющих аудит пожарной безопасности – ООО «Пожпромаудит», ООО «Стандарт пожарной безопасности», на предмет оценки выявленных нарушений, возможности их последующего устранения, рекомендаций по устранению, оценки стоимости выполнения необходимых работ, сроков их выполнения. После получения ответа и рекомендаций относительно устранения недостатков а также принятия решений собственниками МКД (при необходимости), выявленные недостатки будут устранены. Решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности не принималось, поскольку нарушения требований пожарной безопасности возникли до ввода объекта в эксплуатацию.

28.09.2022 ОООУК «Янтарный» дан ответ на представление об устранении нарушений федерального законодательства от 28.12.2020 № 3839 ж-2020 о том, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности многоквартирного дома, находящегося по адресу ул. Боевая 7 «В» приняты следующие меры: с 01.01.2022 заключён договор с ИП Зайцевым А.Д. на техническое обслуживание противопожарной системы; техническое помещение блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации, расчищен от горючих материалов; Помещение автостоянки оборудовано первичными средствами пожаротушения; Убраны замки с эвакуационных выходов из помещения автостоянки; Лестничные марши в паркинге освобождены от мебели и других горючих материалов; В настоящее время производится замена дымовых пожарных извещателей, ручных пожарных извещателей системы пожарной сигнализации; произведено доукомплектование пожарных щитов на лестничных площадках; приобретено средства первичного пожаротушения; заключен договора на испытание внутреннего противопожарного водопровода.

Также в письме сообщено о том, что для реализации других мероприятий по устранению нарушений необходима проектно-техническая документация от застройщика, которая неоднократно запрашивалась с 2020 года. Также требуются значительные финансовые средства, что затрудняет выполнение всего объёма работ в короткие сроки.

Установив, вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд пришел к выводу, что ответчик как управляющая организация многоквартирного жилого дома несет ответственность за противопожарную безопасность жителей и имущества такого дома, обязан исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению требований, в том числе пожарной безопасности; учитывая, что, осуществляя функции по управлению жилым домом, общество приняло на себя ответственность за соблюдение требований, в том числе пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действий либо бездействия третьих лиц.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", управляющая организация обязана проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

С учетом вышеприведенных норм закона, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что Управляющая компания является ненадлежащим.

На основании абзаца пятого части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на лице, уполномоченном владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Доводы апеллянта о том, что частично требования, изложенные в предписании исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для возложения обязанностей по их устранению в судебном порядке, отклоняются, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта о том, что нарушения были выявлены в 2020 г., т.е. в период гарантийного срока, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к ответственности застройщика ООО СЗ «Бест плюс» в настоящее время. Указание апеллянта на право участника долевого строительства предъявлять требования к застройщику также не свидетельствует о наличии оснований для возложения обязанностей на застройщика. В это связи судебная коллегия также отмечает, что Управляющая компания, приняв с первых дней после ввода дома в эксплуатацию в общее имущество дома вправе также была обращаться к застройщику с требованием об устранении недостатков, при этом о наличии таковых им было достоверно известно, в 2020 г. после проведенной проверки, однако это право ими реализовано не было в установленный законом срок.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доводы апеллянта о том, что застройщиком не представлено доказательств передачи противопожарной системы в рабочем состоянии, отсутствуют доказательства передачи технической документации, также подлежат отклонению, поскольку суду представлены Акты приема-передачи исполнительной документации по объекту «Группа жилых многоквартирных домов по ул.Боевая в г.Улан-Удэ» от 07.06.2016, 26.07.2016, 13.09.2016, 02.03.2017, 28.03.2017, 03.08.2018, 27.11.2018, составленные ООО «Бест Плюс» и ООО РЭС «Саяны», которое решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» №2 от 08.06.2018 переименовано в ООО Управляющая компания «Янтарный».

Также судом первой инстанции верно указано, что непредставление проектной документации застройщиком не свидетельствует об отсутствии обязанности управляющей организации устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, поскольку между управляющей компанией и застройщиком подписаны акты о передаче документации при вводе в эксплуатации дома. При не получении проектной документации системы пожарной безопасности многоквартирного дома управляющая компания не лишена возможности истребовать указанные документы, поставить соответствующий вопрос перед застройщиком. Однако по истечении гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства управляющая компания не вправе ссылаться на непредставление проектно-технической документации противопожарной безопасности как на основание отсутствия обязанности по устранению нарушений противопожарной безопасности.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшихся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: