Решение по делу № 2-586/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-586/2020

УИД:61RS0013-01-2020-001551-86

                                                    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

6 октября 2020 г.                                               г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,                               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршакяна Э.Ф. к администрации г. Гуково о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

    установил:

Аршакян Э.Ф. обратился в     суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, указал, что в апреле 2001 года он вступил во владение заброшенным земельным участком с кадастровым №, расположенным в садовом товариществе <данные изъяты> <адрес>, площадью 600 кв.м. Аршакян Э.Ф.

вступил в члены садового товарищества <данные изъяты>, оплачивал членские взносы и платежи за потребленную электроэнергию до 2004 года, до момента ликвидации садового товарищества. Земельный участок принадлежал Ж.В., который умер 13.08.1996, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 19.04.1993. Участок был не ухоженный, садовый дом полуразрушен. Аршакян Э.Ф. привел земельный участок, садовый дом в порядок. Земельный участок использует для выращивания овощей, разведения домашних животных. Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком и садовым домом, как своим собственным. В течение срока владения недвижимым имуществом прав на указанное имущество никто не предъявлял, споров отношении него не заявлялось. Полагает, что приобрел право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, с\т <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

     В судебном заседании истец Аршакян Э.Ф., его представить истца Кулькова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

     Представитель ответчика - администрации г. Гуково в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

     Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений г. Гуково Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований.

      Свидетели Х.А., О.Г. в судебном заседании пояснили, что Аршакян Э.Ф. с 2001 года проживает в садовом доме, расположенном в садоводческом товариществе «Восход», где ведет домашнее хозяйство, обрабатывает земельный участок.

      Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

      На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218).

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.04.1993, архивной выписке из постановления главы администрации г. Гуково Ростовской области от 15.04.1993 №, Ж.В., который, согласно свидетельству о смерти, умер 09.08.1996, принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе <данные изъяты>.

     Как следует из копии наследственного дела №, открытого 18.04.1997 после смерти Ж.В., наследником имущества Ж.В., умершего 09.08.1996, является Российская Федерация в лице Гуковской налоговой инспекции, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>.

18.04.2001 З.В. и Аршакяном Э.Ф. составлен договор о том, что З.В. продал принадлежащий ему садовый участок, расположенный по <адрес> Аршакяну Э.Ф. за 19000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Основания возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

На основании пункта 1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Доказательств выделения земельного участка с кадастровым номером 61:49:0010302:542 в садоводческом товариществе «Восход» истцу на каком -либо праве в установленном действующим законодательством порядке, равно как доказательств приобретения права собственности на указанный земельный участок по каким - либо иным законным основаниям, в том числе в силу приобретательной давности по смыслу указанных положений, истец, его представитель суду не представили.

Факт уплаты членских взносов, содержание имущества на протяжении более 15 лет, так же как и отсутствие претензий других лиц по владению и пользованию спорным имуществом не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности. При этом из представленных истцом в материалы дела копий квитанций об оплате за потребленную электроэнергию с января по апрель 2006 года и в ноябре 2006 года, не усматривается, что данные платежи связаны со спорным земельным участком. Иных письменных доказательств, подтверждающих факт несения расходов по содержанию указанного земельного участка, Аршакяном Э.Ф. не представлено.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

      Согласно п.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

      В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных положений земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет. В рассматриваемом случае земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не состоит, следовательно, он не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Аршакяна Э.Ф. к администрации г. Гуково о признании права собственности на земельный участок следует отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,                                                     

                                                          решил:

     в удовлетворении исковых требований Аршакяна Э.Ф. - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.       

      Судья                                                                             И.Г. Петриченко

     Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020.