Решение по делу № 2-34/2024 (2-2354/2023;) от 03.08.2023

Гражданское дело № 2-34/2024

50RS0046-01-2023-003083-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

Адвоката: ЕРЯШЕВОЙ Л.В.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Материкина ФИО19 к администрации городского округа Ступино, Семеновой ФИО20, Зайцевой ФИО21, кадастровому инженеру Помнящей ФИО22 о признании результатов межевания недействительными, внесении изменений в сведения ЕГРН, об обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, о переносе забора, установлении границ земельного участка и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения ( л.д.122-125 т.2) обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит:

Признать недействительным межевание земельного участка площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров № и №, по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров № и № путём исключения (аннулирования), по адресу: <адрес>.

Признать недействительным межевание земельного участка площадью 2585 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке площадью 2585 кв.м, с кадастровым номером № путём исключения (аннулирования), по адресу: <адрес>.

Обязать Зайцеву ФИО21 не чинить Материкину ФИО19 препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Зайцеву ФИО21 перенести забор согласно сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установить границы земельного участка площадью 1360 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании решения Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ года, за Материкиным ФИО19 и Тюленевой ФИО27, за каждым признано право долевой собственности на 1\2 долю жилого дома площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому: Тюленева Н. А. отказывается от 1\2доли жилого площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер №, а Материкин А. А. выплачивает ей денежную компенсацию в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек за Уг доли жилого дома площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права собственности: №

Решением Управления градостроительной деятельности администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № присвоен объекту адрес: <адрес>.

Из представленного технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь при домовладении составляла - 1336 кв.м.

Материкин А.А. обратился к кадастровому инженеру по формированию земельного участка, расположенного при домовладении, по адресу: <адрес>.

Согласно схеме расположения земельного участка, сформированного Шестаковой А.С., кадастровым инженером, фактическая площадь земельного участка составляет 1360 кв.м.

Согласно мотивированного отказа в проведении кадастровых работ по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, Материкину А.А. отказано ввиду невозможности проведения кадастровых работ по формированию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В результате камеральной обработки натуральных измерений установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, который является многоконтурным, данные о правообладателе отсутствуют.

Кадастровый инженер отмечает, что границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены с нарушением требований законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства представителям Материкина А.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Семёнова З.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., состоящий из двух массивов с кадастровым номером №.

Представитель Материкина А.А. - Мареев В.В. обратился с заявлением в орган местного самоуправления муниципального образования «<адрес> Ступино» о захвате земельного участка, который находится в его пользовании.

Исходя из ответа администрация городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Материкин А.А. имеет право на оформление в собственность земельного участка под жилым домом, находящимся в его собственности, отметив, что ему необходимо обратиться в администрацию городского округа Ступино Московской области по вопросу согласования схемы расположения земельного участка в целях его последующей постановки на государственный кадастровый учет.

года, в ходе судебного разбирательство судом установлено, что сформирован земельный участок площадью 2585 кв.м, с кадастровым номером №, образованный с учетом земельного участка площадью 1895 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Зайцевой Т.Е.

           Таким образом, истец считает, что образуемые земельные участки: площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров и площадью 2585 кв.м, с кадастровым номером №, образованный с учетом земельного участка площадью 1895 кв.м, с кадастровым номером №, нарушает его права и законные интересы.

          Кроме того, Зайцева Т.Е. осуществила захват части земельного участка путем переноса забора на земельный участок, находящейся в пользовании Материкина А.А.

Представитель ответчиков Семеновой З.Н. и Зайцевой Т.Е. с иском не согласен. Суду пояснил, что Семенова З.Н. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, в <адрес> на основании решения Ступинского суда в ДД.ММ.ГГГГ года за ней зарегистрировано право собственности в установленном порядке.

Зайцева Т.Е. владеет земельным участком площадью 2585 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>.

Истец является наследником к имуществу умершей в ДД.ММ.ГГГГ году Материкиной Т.Н.. Материкина Т.Н. при жизни на основании договора купли-продажи приобрела только дом у колхоза «Сельская жизнь», прав на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности она не приобрела. В администрацию с заявлением об оформлении участка при доме в собственность, в порядке приватизации Материкин А.А. не обращался. Истец избрал ненадлежащий способ нарушения прав.

Истцом избран неправильный способ защиты прав. Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, что по их мнению, является злоупотребление правом. Истец не является собственником земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчик кадастровый инженер Помнящая Е.В. с иском согласна, суду пояснила, что на основании представленных от Семеновой З.Н. документов ей был составлен межевой план, послуживший основанием для межевания участка с кадастровым номером №, считает. что ее ввели в заблуждение, в связи с чем она ошибочно провела межевание спорного участка.

Администрация городского округа Ступино Московской области своих возражений суду не представила.

Третьи лица своих возражений суду не представили.

          Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

          В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

                    На основании ст.305 ГК РФ,- Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

          В силу ст.70 ЗК РФ,- государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом"О государственной регистрации недвижимости".

         В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости",- государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

       В силу п.п.5,7 ч.2.ст.14 указанного Закона, - основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

     5) вступившие в законную силу судебные акты;

     7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

          На основании ч.1 ст. 22, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О государственной регистрации недвижимости,- межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый №, по адресу: <адрес>государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

           Из материалов дела следует, что на основании решения Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, за Материкиным ФИО19 и Тюленевой ФИО27, за каждым признано право долевой собственности на 1\2 долю жилого дома площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. ( л.д.20)

            Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому: Тюленева Н. А. отказывается от1\2 доли жилого площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер №, а Материкин А. А. выплачивает ей денежную компенсацию в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек за 1\2 долю жилого дома площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.( л.д.21).

             Право собственности, согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).

        Решением администрации г.о.Ступино Московской области жилому дому с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.110-111 т.1) признано за Семёновой ФИО20    право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1 100 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> соответствующих границах.

ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого дома по адресу: <адрес> ( стары     адрес: <адрес>) являются: Труфанов А.В., доля в праве 18/100, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;Семенова З.Н. – 46/100 долей, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и Агальцова В.А., доля в праве 30/100, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

        Зайцева Т.Е. являлась собственником ( л.д.56-59 т.1) земельного участка площадью 1895 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (образование одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности 395 кв.м., государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2585+\-18 кв.м. по адресу <адрес>, земельный участок 3а, документ-основания: соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, №-П, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1,2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О кадастровой деятельности",- местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ).2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

(в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявленные истцом требования о признании недействительным межевание земельного участка площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров № и №, по адресу: <адрес>; внесении изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров № и № путём исключения (аннулирования), по адресу: <адрес>, признании недействительным межевание земельного участка площадью 2585 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, внесении изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке площадью 2585 кв.м, с кадастровым номером № путём исключения (аннулирования), по адресу: <адрес>, об обязании Зайцеву ФИО21 не чинить Материкину ФИО19 препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, об обязанииЗайцеву ФИО21 перенести забор согласно сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости и установлении границы земельного участка площадью 1360 кв.м., по адресу: <адрес>, по мнению суда не направлены именно на устранение нарушения его прав, поскольку истец на момент рассмотрения дела, не является собственником земельного участка, права собственности ответчиков не оспаривает, в связи с чем нарушений его прав по реализации правомочий собственника, невозможности уточнения границ земельного участка в период рассмотрения дела не имеется.

При этом суд учитывает, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, тогда как принадлежащие ответчикам земельные участки( на момент предъявления исковых требований и рассмотрения дела) были поставлены на кадастровый учет, право собственности у ответчиков возникло ранее предполагаемых прав истца на спорный земельный участок.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится земельный участок.

Спорный земельный участок, в отношении которого истец не является собственником фактически не находится в его владении, поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве.

            Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца.

          Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и восстановлению нарушенных и оспариваемых прав.

При этом избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).

Так же суд отмечает, что истец неоднократно уточнял свои исковые требования ( л.д.6-11,121-125,160-164,216-219).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом данной презумпции и правил части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровержение представленных ответчиком доказательств лежит на истце.

Судом были созданы достаточные условия для реализации как ответчикам, так и истцом, принадлежащего им права на судебную защиту и предусмотренных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и частным вопросам, приведения доказательств в ее обоснование, которые лица, участвующие в деле вправе реализовывать по своему усмотрению с учетом установленного законом запрета на злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Материкина ФИО19 к администрации городского округа Ступино, Семеновой ФИО20, Зайцевой ФИО21, кадастровому инженеру Помнящей ФИО22 о признании результатов межевания недействительными, внесении изменений в сведения ЕГРН, об обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, о переносе забора, установлении границ земельного участка и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Федеральный судья                    О.М.Майборода