Решение по делу № 2-1233/2014 от 15.12.2014

                                                                                      дело № 2-1233/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <.......> в составе: председательствующего судьи                         Слепцова В.А.,

секретаря                                                              Меньших А.Г.,                                                                                                   

с участием представителя Подлесного И.И. - Болотовского С.В., судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП <.......> Степанова Л.В., действующего в своих интересах и интересах Рамонского РОСП и УФССП по <.......> рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Подлесного И. И.ча на действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП <.......>, Рамонского РОСП УФССП по <.......> и УФССП по <.......> выразившиеся:

в ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства должнику,

в ненаправлении ответа должностных лиц Рамонского РОСП <.......> на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ года,

в ненаправлении ответа на заявление Подлесных от ДД.ММ.ГГГГ и в непринятии мер по ограничению выезда должника за пределы РФ,

в ненаправлении в установленный срок копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копии исполнительного документа по месту работы должника,

установил:

В Рамонском РОСП <.......> имеется исполнительное производство №... о взыскании с Подлесного И.И. в пользу Шипилова Н.Д. <.......> руб., которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Подлесных И.И. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП с жалобой на длительное неисполнение исполнительного производства, а также с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Подлесных И.И. обратился к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП с заявлением об ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д.18(обор.).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя принято решение о направлении исполнительного документа по месту работы должника.

Подлесный И.И., будучи стороной по указанному исполнительному производству обратился в суд с заявлением:

о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику (л.д.5),

о признании неправомерным действий (бездействий) Рамонского РОСП УФССП по <.......>, выразившиеся в неполучении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),

о признании неправомерным действий (бездействий) должностных лиц Рамонского РОСП УФССП по <.......>, выразившиеся в неполучении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и непринявших мер по ограничению выезда должника (л.д.18),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не направившего в установленном порядке копию исполнительного документа по месту работы должника (л.д.24),

по тем основаниям, что в Рамонском РОСП <.......> имеется исполнительное производство №... о взыскании с Подлесного И.И. в пользу Шипилова Н.Д. <.......> руб. Длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, выданного Рамонским районным судом, равно как и неоднократные жалобы и заявления взыскателя оставлялись без должного рассмотрения.

В судебное разбирательство заявитель не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. Со слов представителя заявителя, его доверитель знает о рассмотрении дела. О причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя, заявления поддержал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверителем был предъявлен исполнительный лист в Рамонское РОСП, однако исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Подлесных И.И. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП с жалобой на длительное неисполнение исполнительного производства, а также с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако ответа до настоящего времени не получил.

ДД.ММ.ГГГГ Подлесных И.И. обратился к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП с заявлением об ограничении выезда должника за пределы РФ, но ответа до настоящего времени не получил.

Также считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя, связанные с ненаправлением в установленный срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение прав его доверителя.

Обращает внимание суда на тот факт, что обо всех нарушениях его доверителю стало известно лишь после ознакомления его с материалами исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный пристав-исполнитель, представляя свои интересы и интересы Рамонского РОСП <.......>, а также УФССП по <.......>, с заявлениями не согласился. При этом суду пояснил, что к нему, как к судебному приставу-исполнителю, заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Подлесного И.И. не поступали, поэтому каких-либо постановлений на этот счет он не выносил. Считает, что заявителем пропущен 10-дневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Обращает внимание на тот факт, что в действиях должника какого-либо злостного уклонения от исполнительного документа им не усмотрено, поэтому меры ограничения в виде ограничения выезда за пределы РФ не предпринимались, тем более, что у должника было установлено имущество, на которое можно было обратить взыскание.

Заинтересованное лицо - Шипилов И.Д. в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. Со слов его представителя, заявитель знает о времени и месте рассмотрении дела. Заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, поэтому суд считает неявку заявителя не связанными с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявителю следует доказать нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя и другими должностными лицами, а судебному приставу-исполнителю и другим должностным лицам Рамонского РОСП УФССП по <.......> - следует доказать, что своими действиями он не нарушил права заявителя либо, что все совершенные (оспариваемые) действия совершены в строгом соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выноситсоответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования…

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ч.1);

- заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч.2);

- исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3);

- заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7);

- судебный пристав-исполнительв трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документавыносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8.);

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производстване позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Таким образом, действующим законом установлены сроки и порядок подачи исполнительного документа и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствует сопроводительное письмо о направлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, равно как отсутствует и почтовое уведомление о получении последним указанной копии постановления.

В связи с тем, что на судебного пристава-исполнителя законом возлагается обязанность по доказыванию правомерности своих действий, а в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении и получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то действия судебного пристава-исполнителя нельзя считать совершенными в соответствии с указанной Инструкцией, хотя следует заметить, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по его вручению, о чем свидетельствует роспись должника от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

- должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ, в совершении действий которого обжалуются;

- фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

- основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

- требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

ДД.ММ.ГГГГ Подлесных И.И. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП с жалобой на длительное неисполнение исполнительного производства, а также с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.12).

На указанной жалобе имеет штамп Рамонского РОСП и дата - ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения заявления Подлесных И.И. факт принятия указанной выше жалобы-заявления (наличие штампа) представителем заинтересованных лиц не оспаривалось, в этой связи суд считает, что факт обращения Подлесных И.И. с жалобой-заявлением на имя старшего судебного пристава-исполнителя имевшим место.

Доводы представителя заявителя в части того, что до настоящего времени им не получен ответ на указанную жалобу, суд считает доказанным, поскольку каких-либо доказательств со стороны заинтересованных лиц суду на этот счет не представлено.

Особенности делопроизводства при рассмотрении жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы также регламентированы Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». В частности, жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4, а именно не позднее следующего дня с момента поступлении (п.4.4.2). При наличии оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу, подразделение по рассмотрению жалоб в течение трех дней со дня ее поступления представляет на подпись соответствующему должностному лицу проекты постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу и сопроводительного письма автору жалобы (п.7.4).При рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

Заявлению присваивается регистрационный номер в соответствии с подразделом 4.4 Инструкции, который помещается на первой странице заявления вместе с датой регистрации. В электронной регистрационной карточке заявления в обязательном порядке указываются реквизиты отзываемой жалобы (п. 7.5).

Копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались (п. 7.10). Ответ же на жалобу в соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Судом, в ходе разбирательства дела были осмотрены журналы обращений граждан, а также электронный журнал регистрации входящей корреспонденции, в указанных журналах жалобы Подлесных И.И. от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Также суду не были представлены ответы на указанную жалобу.

С учетом изложенного, суд считает, что действиями работников Рамонского РОСП, выразившихся в том, что жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ не была зарегистрирована, и на нее не был дан ответ заявителю, повлекло за собой нарушение его прав.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Подлесных И.И. обратился в Рамонское РОСП <.......> с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Степанова Л.В. с просьбой запретить выезд должника - Шипилова Н.Д.

На указанном заявлении имеется штамп Рамонского РОСП и дата - ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения заявления Подлесных И.И. факт принятия указанного выше заявления (наличие штампа) представителем заинтересованных лиц не оспаривалось, в этой связи суд считает, что факт обращения Подлесных И.И. с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя имел место.

Доводы представителя заявителя в части того, что до настоящего времени им не получен ответ на указанную жалобу, суд считает доказанным, поскольку каких-либо доказательств со стороны заинтересованных лиц суду (ответов) на этот счет не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что вины судебного пристава-исполнителя в непринятии мер к должнику в виде ограничения выезда за пределы РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80).

Из смысла ч. 2 ст. 67, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации возможно на любой стадии исполнительного производства, применение указанной меры является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом обязанность указать мотивы отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникает лишь при наличии таких оснований.

Между тем по делу видно, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть оснований для применения ограничительных мер, по мнению суда, на ДД.ММ.ГГГГ года, не имелось, поскольку признак «злостного уклонения от исполнения решения», не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника в виде транспортного средства, стоимость которого превышает сумму взыскания, поэтому оснований для принятия других мер ограничений должника не имелось, а права заявителя не нарушены.

Более того, в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», которые утверждены ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X" (п.2.1).

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (п.2.2), а должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) - п.2.4.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1);

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) - п. 3.1.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.3.4).

Судом были осмотрены журналы как входящей корреспонденции, так и журналы регистрации заявлений Рамонского РОСП <.......>, из который следует, что заявления Полесных от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, следовательно, оно не могло быть передано судебному приставу-исполнителю для подготовки ответа.

В отношении ненаправления в установленный срок копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копии исполнительного документа по месту работы должника для исполнения.

Предметом взыскания являлась денежная сумма в размере <.......> рублей.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий изложен в положениях ст.64 закона «Об исполнительном производстве» к ним, в том числе относятся:

поручения физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества; установление временных ограничения на выезд должника из Российской Федерации и <.......> действия не являются исчерпывающими.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника регламентированы положениями Главы 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с тем, что предметом взыскания являлась денежная сумма в размере <.......> рублей, а в исполнительном документе не содержались требования о взыскании периодических платежей, размер взыскиваемой суммы превышал <.......> рублей и у должника имелось иное имущество, для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, то оснований для направления исполнительного документа по месту работы должника для производства удержаний из его заработной платы, у судебного пристава-исполнителя, не имелось. По этим причинам вопрос о сроках направления или нарушении сроков направления исполнительного документа по месту работы должника для производства удержаний по исполнительному документу прав заявителя не нарушает.

Суд считает, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя равно как и других должностных лиц заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов исполнительного производства заявитель (его доверенное лицо) ознакомился с материалами исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как жалобы были поданы ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрированы Рамонским районным судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известным о нарушении его прав.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд считает возможным не понуждать должностных лиц Рамонского РОСП УФССП по <.......> к восстановлению прав заявителя, поскольку все заявления и жалобы заявителя касались реализации прав взыскателя. Исполнительное производство №... о взыскании с Подлесного И.И. (должник) в пользу Шипилова Н.Д. (взыскатель) <.......> руб. окончено, поскольку денежные средства в размере <.......> рублей перечислены взыскателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Рамонского РОСП УФССП по <.......> в пользу заявителя следует взыскать судебные расходы, которые составляют <.......> рублей.

Уплаченная же госпошлина за оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в размере <.......> рублей, уплачена излишне и подлежит возврату налоговым органом по заявлению лица, уплатившего пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по <.......> Степанова Л.В., выразившиеся в ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, совершенными в нарушении действующего законодательства (неправомерными).

Признать действия должностных лиц Рамонского РОСП УФССП по <.......>, выразившиеся в оставлении без должного ответа жалобы Подлесного И.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, неправомерными.

Признать действия должностных лиц Рамонского РОСП УФССП по <.......>, выразившиеся в оставлении без должного ответа заявления Подлесного И.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, неправомерными.

В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по <.......> Степанова Л.В., выразившиеся в непринятии мер ограничения в виде запрета должнику выезда с территории РФ, отказать.

В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по <.......> Степанова Л.В., выразившиеся в нарушении сроков направления Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копии исполнительного документа по месту работы должника, отказать.

Взыскать с Рамонского РОСП УФССП по <.......> в пользу Подлесных И. И.ча судебные расходы в размере <.......> (<.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                       В.А. Слепцов