Решение по делу № 2-860/2022 от 25.04.2022

дело № 2-860/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Богдановой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Богдановой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.09.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и Богдановой Е.О. заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 80 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

На основании п. 8.3 условий получения и использования банковских карт банком изменен лимит кредита на 160 000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9% годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

Истец просит суд взыскать с Богдановой Е.О. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 096 руб. 39 коп., из которых: 148 139 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 956 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Богданова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Богдановой Е.О. заключен кредитный договор №.Договор заключен путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования – 80 000 руб., процентная ставка по кредиту – 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, 25,9% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 80 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

На основании п. 8.3 условий получения и использования банковских карт банком изменен лимит кредита на 160 000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9% годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Богдановой Е.О. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору был отменен.

Согласно представленному расчету в связи с нарушением обязательств по кредитному договору у ответчика сформировалась задолженность в размере 155 096 руб. 39 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком Богдановой Е.О. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Богдановой Е.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину на общую сумму 4 301 руб. 93 коп.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Богдановой Е.О. в размере 4 301 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Богдановой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Евгении Олеговны в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 096 руб. 39 коп., из которых: 148 139 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 956 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья О.В. Авраменко