Решение по делу № 33-2038/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-8/2022

УИД 35RS0019-01-2021-001459-31

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2024 года № 33-2038/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беляева Ю.Л. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 5 октября 2023 года,

установил:

Щеглов А.С. 15 августа 2023 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и возмещении за счёт Беляева Ю.Л. расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В обоснование указал, что названные судебные расходы в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт Беляева Ю.Л., поскольку итоговый судебный акт принят не в его пользу. Относительно причин пропуска срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов указал, что 1 августа 2023 года судом рассматривался вопрос о взыскании с Беляева Ю.Л. в его пользу судебных расходов, однако вопрос о возмещении расходов на оплату стоимости экспертизы суд не рассматривал.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 5 октября 2023 года Щеглову А.С. восстановлен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов; с Беляева Ю.Л. в пользу Щеглова А.С. в возмещение расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы взысканы 40 000 рублей.

В частной жалобе Беляев Ю.Л. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Отметил, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчиков, проводилась в интересах обеих сторон, реестровая ошибка была выявлена в местоположении границ земельных участков как истца, так и ответчиков, в связи с чем полагал справедливым нести равные расходы по её оплате.

В письменном отзыве представитель Щеглова А.С., Щегловой Ю.С. Арабули Д.Д. просил оставить жалобу без удовлетворения, определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представленных возражений, суд находит его подлежащим отмене.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу части третьей статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушение было допущено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Право участвующего в деле лица в течение трёх месяцев после принятия итогового судебного акта обратиться в суд по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, закреплено статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К числу последних статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Сокольского районного суда Вологодской области от 5 мая 2022 года на Щеглова А.С. и Щеглову Ю.С. возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу перенести часть забора в соответствии с границами земельного участка, сведения о местоположении которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 декабря 2022 года назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, расходы на оплате которой возложены на Щеглова А.С.

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг № 27 от 6 марта 2023 года стоимость выполнения работ по проведению экспертизы составила 40 000 рублей; оплата в полном объёме произведена Щегловым А.С., что подтверждается платёжным поручением №... от 28 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2023 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 5 мая 2022 года отменено, принято новое решение, которым Беляеву Ю.Л. в удовлетворении исковых требований к Щеглову А.С. и Щегловой Ю.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Исчисляемый в соответствии со статьёй 103.1 ГПК РФ срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истёк 26 июля 2023 года.

23 июня 2023 года Щеглов А.С. обратился в суд с заявлением о возмещении за счёт Беляева Ю.Л. расходов на оплату услуг представителя, понесённых при производстве в суде первой и апелляционной инстанций, в размере 60 000 рублей. Требование о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы Щегловым А.С. не заявлялось.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 1 августа 2023 года с Беляева Ю.Л. в пользу Щеглова А.С. в возмещение судебных расходов взысканы 30 000 рублей, в удовлетворении требования в большем объёме отказано.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, Щеглов А.С. сведений о причинах, не позволивших ему своевременно обратиться с соответствующим требованием в суд, не привёл, а его представитель Тимошенко Д.В. в письме от 13 сентября 2023 года ограничился указанием на нерассмотрение судом 1 августа 2023 года вопроса о возмещении расходов на оплату стоимости проведения судебной экспертизы, полагая, что такое обстоятельство само по себе является поводом (основанием) для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции, восстанавливая Щеглову А.С. срок для подачи заявления, принял во внимание незначительность его пропуска и удалённость места жительства заявителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при обращении в суд 23 июня 2023 года Щеглов А.С., действуя собственной волей и в своём интересе, требований о возмещении расходов на оплату экспертизы не заявлял по известным только ему причинам и в отсутствие к этому каких-либо препятствий объективного характера, удалённость его проживания не создала ему ранее препятствий для обращения в суд с соблюдением установленных законодателем процессуальных сроков, а осуществлённая судом первой инстанции оценка продолжительности такого пропуска как незначительная о причинах пропуска ничего не сообщает и их оценку произвести не позволяет, в связи с чем демонстрирует ярко выраженный немотивированный, а потому недопустимо произвольный подход, предоставляющий одной стороне не основанное на праве преимущество в ущерб интересам другой стороны, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу – отказе Щеглову А.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока и отказе в возмещении за счёт Беляева Ю.Л. судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 5 октября 2023 года отменить.

Щеглову А.С. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и во взыскании с Беляева Ю.Л. в возмещение судебных расходов 40 000 рублей отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья     И.А. Сотников