Решение по делу № 33-11827/2024 от 21.03.2024

Судья: Куприянова Я.Г. дело № 33-11827/2024УИД 50RS0002-01-2023-003099-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         1 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Миридоновой М.А., Тереховой Л.Н.,

при приведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4416/2023 по иску Веденина А. И. к Теряну Х. Г. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Веденина А. И. на решение Видновского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Веденин А.И. обратился с иском к Теряну Х.Г. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ответчик является нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области, им удостоверен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от <данные изъяты>, согласно которому Веденин А.И. приобрел долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м из общей площади земельного участка 50 005 кв.м, с указанным кадастровым номером. Категория земли: сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанный договор признан недействительным, в связи с чем истцом понесены убытки.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области Теряном Х.Г. удостоверен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от <данные изъяты>, согласно которому Веденин А.И. приобрел 1000/5005 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м из общей площади земельного участка 50005 кв.м, с указанным кадастровым номером. Категория земли: сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Цена доли составила 160 000,00 рублей.

Договор от <данные изъяты> был удостоверен и зарегистрирован в реестре за <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> имеет следующие характеристики: кадастровая стоимость - 525552,55 рублей; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства; вид, номер и дата регистрации права: общая долевая собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>. Количество правообладателей - 33.

Указанная выписка заверена <данные изъяты> нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области Х.Г. Теряном.

Как указывает истец, в особых отметках предоставленной выписки, доступ для данного земельного участка указан посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

После приобретения участка выяснилось, что использование земельного участка истца по назначению невозможно, так как к земельному участку кадастровый <данные изъяты> сервитуты не имеют документального подтверждения.

    Апелляционным определением Московского областного суда                           <данные изъяты> от <данные изъяты>, признана недействительной сделка, оформленная договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Поскольку ответчик был проинформирован о желании истца приобрести земельный участок в собственность, при этом о последствиях и рисках при заключении данного договора истца не проинформировал, в связи с чем истец понес убытки, которые он оценивает в 2 000 000,00 рублей, так как минимальная цена, на данный момент, доли земельного участка в данном районе г.о. Подольск, вблизи д. Булатово, сельскохозяйственного назначения, и в более отдаленных местах, составляет 314 459,00 рублей за сотку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> сделка, оформленная договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> от <данные изъяты>, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки и с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу 30 граждан, в том числе, Веденина А.И., взысканы денежные суммы, с учетом цен реализованных долей: в пользу Веденина А.И. взыскана сумма в размере 160 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данная сделка совершена с нарушением преимущественного права субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления покупки, предусмотренного ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и в силу пункта 4 указанной статьи является ничтожной, поскольку сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>, между сторонами договора заключена без уведомления продавцом (Ногиным В.А.) субъекта Российской Федерации, имевшего преимущественное право покупки.

Веденин А.И. покупал 1000/50005 доли земельного участка, цена доли составляла 160 000 рублей. Министерством имущественных отношений МО была передана Веденину А.И. сумма в размере 160 000 рублей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ч. 1 ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что на нотариуса не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, поскольку противоправности поведения нотариуса, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями нотариуса и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, не установлено.

При этом указал, что удостоверение договора купли-продажи относится к полномочиям нотариуса. Все необходимые действия, связанные с совершением нотариального удостоверения указанного договора купли-продажи, ответчик выполнил. Оснований, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении нотариального действия не имелось. Доказательств того, что нотариус при совершении нотариальных действий допустил действия, противоречащие законодательству, не имеется; не содержится указаний на нарушение прав истца действиями нотариуса и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.11.2022. Стороны по договору купли-продажи не только выразили свою волю на возникновение определенных ими правовых последствий, но и совершили все требуемые действия для перехода права собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за причинение убытков наступает при доказанности совокупности обстоятельств, включающей в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно- следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вместе с тем, ни доказательств нарушения нотариусом Теряном Х.Г. процедуры совершения нотариального действия, ни расчета размера убытков, предъявленных ко взысканию, ни документального подтверждения данного размера, как этого требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно абз. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с п. 3 ст. 310 Гражданско-процессуального кодекса РФ, заявление заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие, подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Положениями п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданско-процессуального кодекса РФ, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судами в порядке особого производства.

Вместе с тем, ни истец, ни иные лица, не обращались в суд с заявлением о признании неправильно совершенными действий нотариуса в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Веденина А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи