Решение по делу № 33-9745/2021 от 27.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9745/2021                  председательствующий судья суда первой инстанции Бурова А.В.

               2-683/2021                           судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года                        гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
при секретаре:	Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации Ленинского района Республики Крым на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года иск Садлаевой Венеры Абдиминовны удовлетворен.

Признано незаконным решение Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района Республики Крым, принятое на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении услуги по выдаче сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым.

Возложена на Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Садлаевой Венеры Абдиминовны о выдаче сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года апелляционная жалоба ответчика Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 20.04.2021 года по гражданскому делу по иску Садлаевой Венеры Абдиминовны к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района Республики Крым, третьи лица - Садлаев Азиз Ризаевш в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Садлаевой Эмине-Шерфе Азизовны, Садлаевой Мавиле Азизовны, Садлаевой Алиме Азизовны, о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, оставлена без движения.

Назначен лицу, подавшему жалобу, срок до 06 августа 2021 года для устранения недостатков жалобы, указанных в мотивировочной части определения судьи (л.д. 146).

30.07.2021 года копия определения от 29.07.2021года вручена представителю Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 0 9 августа 2021года апелляционная жалоба ответчика Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 20.04.2021 года по гражданскому делу по иску Садлаевой Венеры Абдиминовны к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района Республики Крым, третьи лица - Садлаев Азиз Ризаевич в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Садлаевой Эмине-Шерфе Азизовны, Садлаевой Мавиле Азизовны, Садлаевой Алиме Азизовны, о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, возвращена лицу, подавшему жалобу (л.д.152).

В частной жалобе Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района Республики Крым просит определение от 9.08.2021года отменить как препятствующее по формальным основаниям обжалованию принятого судом решения, не соответствующего нормам материального и процессуального права. Определением судьи от 29.07.2021года Департаменту было предложено устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки поданной апелляционной жалобы. Установленный судом срок был недостаточен для устранения недостатков в полном объеме. 4.08.2021года     в суд было направлено пояснение относительно документов, приложенных к апелляционной жалобе, но не предоставлявшихся суду первой инстанции при рассмотрении гражданского дела. Полагая устраненными недостатки, изложенные в мотивировочной части определения, Департамент в письме от 4.08.2021 года также просил принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В письме от 19.11.2021года Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района Республики Крым указал, что при устранении недостатков апелляционной жалобы, изложенных в мотивировочной части определения, ответчик исходил из того, что третье лицо - ФИО13 является супругом истца – ФИО14 проживает с ней совместно, а следовательно - получил и ознакомлен с копией апелляционной жалобы, врученной истцу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи от 9.08.2021года о возврате апелляционной жалобы подлежащим отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обоснованностью изложенных в мотивировочной части суждений судьи о необходимости    приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, в том числе третьему лицу - Садлаеву А.Р. (независимо от его родственных отношений с истцом и проживанием с ней по одному адресу) – п. 2 ч. 4 ст. 322, ст. 34 ГПК РФ, исходит из следующего.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Пункт 6 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует содержание определения суда, в котором должно быть указано и судебное постановление.

Под судебным постановлением, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

По смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения (определения) должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части определения об оставлении процессуального документа без движения должны быть четко сформулированы те вопросы, недостатки, конкретные действия лиц, участвующих в деле, которые они обязаны совершить, с тем чтобы судебное постановление (определение) не вызывало затруднений при исполнении.

В резолютивной части определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствует сформулированное судебное постановление (п. 6 ч. 1 ст. 225 ГПК), то есть указание на конкретные действия, которые должен выполнить ответчик для того, чтобы его апелляционная жалоба соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ и могла быть направлена для рассмотрения по правилам ст. 325 ГПК РФ.

Отсутствие в резолютивной части четко сформулированного судебного постановления (исчерпывающих выводов), а наличие лишь отсылки к мотивировочной части определения, повлекло неверное истолкование ответчиком изложенных мотивов о необходимости направления копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, и приложения к апелляционной жалобе соответствующего документа. Департамент, приняв меры к устранению иных недостатков, изложенных в мотивировочной части определения, полагал, в отсутствие конкретных выводов в резолютивной части определения, о получении третьи лицом Садлаевым А.Р. копии апелляционной жалобы, направленной его супруге Садлаевой В.А., по адресу их совместного проживания – <адрес>, и таким образом - выполнении заявителем жалобы требований закона о вручении ее копии участвующим в деле лицам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о возврате апелляционной инстанции на основании ст. 323, 324 ГПК РФ недостаточно обоснованным; определение суда от 9.08.2021 года подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для предоставления ответчику возможности устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной на решение суда от 20 апреля 2021года, которые не были ответчиком устранены в установленный судом срок по уважительной причине. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на изложенное в частной жалобе ходатайство ответчика о продлении судом предоставленного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Департамента труда и социальной защиты населения администрации Ленинского района Республики Крым – удовлетворить; определение Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий:                    И.А. Подлесная