Решение по делу № 2-2184/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2184-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 27 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретере Испирян Е.О.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску УМВД России по Архангельской области (далее ОМВД России по городу Северодвинску) о признании незаконным приказа ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении в должности, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность его увольнения из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как служебная проверка в отношении него не проводилась, объяснения не брались, его вина в совершении преступления, которая может быть установлена только приговором суда, не доказана.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО5 требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласился, считая увольнение истца со службы из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, законным и обоснованным, с соблюдением порядка увольнения, поскольку в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО7 с требованиями не согласился.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 ноября 2012 года № 1065 утвержден Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 12 Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме (п. 13). До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации (п. 15). Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме (п. 16).

Увольнение со службы в органах внутренних дел оформляется приказом (п. 20).

В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении (п.22.1). Финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет (22.2).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что майор полиции ФИО2 занимал должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Архангельской области поступило сообщение СУ СК России по Архангельской области и НАО о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ..... были получены сведения, указывающие на наличие в действиях <данные изъяты> ФИО2 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, ст. 316 УК РФ.

На основании приказа начальника ОМВД России по городу Северодвинску ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..... следует, что ФИО2 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО8 проведена беседа с ФИО2, в ходе которой сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения социальных гарантий, пенсионного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был представлен к увольнению в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и приказом ОМВД России по г. Северодвинску УМВД России по Архангельской области ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С листом беседы, представлением к увольнению, приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на указанных актах.

Расчет при увольнении с ФИО2 произведен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд признает их установленными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пп. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии п.2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 № 7-П, Определения от 21.12.2004 №460-О, от 16.04.2009 №566-О-О, от 25.11.2010 №1547-О-О и от 21.11.2013 № 865-О).

Следовательно, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст.7 Федерального закона «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для увольнения ФИО2 со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явилось возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), производство по которому не завершено.

Именно указанные обстоятельства нанесли ущерб не только репутации истца, как сотрудника полиции, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в целом. Само подозрение в совершении преступления против интересов государственной службы, повлекшем общественный резонанс, относится к поступку, вызывающему сомнение в объективности, беспристрастности при принятии решений при выполнении служебных обязанностей, из личной заинтересованности, наносящему ущерб репутации, а, следовательно, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В данном случае наличие доказательств вины истца в совершении указанного выше преступления, а именно наличие приговора суда, не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является доказанным. Процедура представления сотрудников к увольнению и оформления документов, связанных, в данном случае, с увольнением со службы в органах внутренних дел, установленная Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы от 30 ноября 2012 года № 1065 в отношении ФИО11 работодателем соблюдена.

Само по себе неистребование у истца объяснения не свидетельствует о нарушении его прав и порядка увольнения со службы, которое бы влекло признание увольнения незаконным. Согласно представленным материалам дела, ФИО2 с приказом об увольнении, с представлением к увольнению и листом беседы с сотрудником ознакомлен, выразил несогласие с приказами и основанием увольнения, о чем указал в актах.

Не может быть принят во внимание судом довод ФИО2 об отсутствии в отношении него обвинительного приговора в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Определение проступка, порочащего честь, не является тождественным определению преступления, и связано с морально-этической невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества. Наличие приговора для увольнения сотрудника полиции по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ не требуется, а осуждение сотрудника за преступление является самостоятельным основанием для его увольнения по п.7 ч.3 ст.82 настоящего Федерального закона.

Не обоснован довод истца о нарушении порядка проведения служебной проверки.

В силу ч. 1 ст. 52 Закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9).

Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника (п. 13).

Как следует из материалов дела, решение руководителем о проведении служебной проверки в отношении ФИО2 не принималось.

Служебная проверка, заключение которой имеется в материалах дела, проведена по факту бездействия должностных лиц, осведомленных о совершении в отношении ФИО9 особо тяжкого преступления, по рапорту начальника ОМВД России по <адрес> о проведении ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> и НАО обыска в служебном кабинете <данные изъяты> ФИО2, а также в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст. 286 УК РФ.

Доводы истца о том, что он был уволен по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно положений статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При этом нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 указанного Федерального закона).

Из анализа приведенных положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что увольнение, как дисциплинарное взыскание применяется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Увольнение по пункту 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона не отнесено к увольнению по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и учитывая особый статус сотрудников органов внутренних дел, предъявляемые повышенные требования к их личным и деловым качествам, предусматривает дополнительную ответственность, в случае совершения сотрудником проступка, порочащего честь.

Увольнение по указанным основаниям является самостоятельным основанием расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. При этом совершение сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь, является безусловным основанием для расторжения с ним контракта и увольнения его со службы, как лица неспособного по своим личным качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Часть 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ содержит императивное предписание производить увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации сотрудника, допустившего такой проступок, независимо от давности его совершения, в связи с чем пресекательные сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рассматриваемом случае, на правоотношения сторон не распространяются.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде факт совершения ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, нашел свое объективное подтверждение, у ответчика были достаточные основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Увольнение произведено исполняющим обязанности начальника ОМВД России по городу Северодвинску, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Таким образом, ФИО2 уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, законно и обоснованно.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на службе судом не установлено, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий М.Д.Чувашева