Решение по делу № 1-34/2023 (1-247/2022;) от 30.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                 г.Отрадный

    Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего                 Учаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей    Петрова В.А.,

    Важинского К.В.,

                             Дабагаева Т.С.,

потерпевшего                      Нестерова А.Н.,

подсудимого                         Панькова Н.С.,

защитника - адвоката     Гомозова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания         Горбуновой Е.Ю.,

при помощнике судьи Прасол В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2023 в отношении

Панькова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паньков Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут Паньков Н.С., находясь на тропинке недалеко от кафе «Изба», расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружил на земле cотовый телефон «POCOx3 ProPhantomBlack 8GB», стоимостью 10 370, 07 рублей с защитным стеклом и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими для Нестерова А.Н. материальной ценности, визитницу с банковской картой АО «Тинькофф» и бонусными картами: сеть магазинов «Магнит», «Ашан», «Пятерочка», «Я люблю олви», «Лукойл» не представляющими для Нестерова А.Н. материальной ценности, ранее утерянные Нестеровым А.Н. возле вышеуказанного кафе, и решил их тайно похитить, из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Паньков Н.С., имея реальную возможность установить владельца вышеуказанного сотового телефона в целях его последующего возврата законному владельцу, этого не сделал, а действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец вышеуказанного сотового телефона рядом отсутствует, и убедившись, таким образом, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли принадлежащие Нестерову А.Н. вещи: сотовый телефон «POCOx3 ProPhantomBlack 8GB», стоимостью 10 370, 07 рублей, с защитным стеклом и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 89270034567, не представляющими для Нестерова А.Н. материальной ценности, визитницу с банковской картой «Тинькофф» и бонусными картами: сеть магазинов «Магнит», «Ашан», «Пятерочка», «Я люблю олви», «Лукойл», не представляющими для Нестерова А.Н. материальной ценности, и преследуя цель незаконного материального обогащения, забрал их себе, тем самым тайно похитив их.

Паньков Н.С. с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Паньков Н.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 370, 07 рублей, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

Паньков Н.С. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Паньков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, находясь на тропинке недалеко от кафе «Изба», расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружил на земле визитницу с банковской картой акционерного общества «Тинькофф» (далее по тексту АО «Тинькофф») с расчетным счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу <адрес>А, стр. 26, ранее утерянную Потерпевший №1 недалеко от кафе «Изба», расположенного по адресу: <адрес>А.

Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на расчетном счете № банковской карты акционерного общества «Тинькофф», открытой в отделении банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с целью реализации своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил ряд тождественных действий, а именно совершал покупки через платежный терминал путем приложения к нему банковской карты АО «Тинькофф», открытой на имя Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, а именно:

1) в аптеке № «Витафарм», расположенной по адресу: <адрес>А,

- в 08 часов 37 минут совершил покупку товара на сумму 300 рублей 00 копеек;

2) в табачном киоске, расположенном по адресу: <адрес>,

- в 08 часов 56 минут совершил покупку товара на сумму 650 рублей 00 копеек;

3) в табачном киоске, расположенном по адресу: <адрес>

- в 08 часов 58 минут совершил покупку товара на сумму 520 рублей 00 копеек;

4) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

- в 09 часов 02 минуты совершил покупку товара на сумму 250 рублей 00 копеек;

    5) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

- в 09 часов 03 минуты совершил покупку товара на сумму 600 рублей 00 копеек;

6) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 06 минут совершил покупку товара на сумму 600 рублей 00 копеек;

7) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 08 минут совершил покупку товара на сумму 800 рублей 00 копеек;

8) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 09 минут совершил покупку товара на сумму 750 рублей 00 копеек;

9) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 11 минут совершил покупку товара на сумму 750 рублей 00 копеек;

10) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 12 минут совершил покупку товара на сумму 300 рублей 00 копеек;

11) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 13 минут совершил покупку товара на сумму 300 рублей 00 копеек;

12) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 15 минут совершил покупку товара на сумму 430 рублей 00 копеек;

13) в табачном киоске, расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 17 минут совершил покупку товара на сумму 396 рублей 00 копеек;

14) в табачном киоске, расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 18 минут совершил покупку товара на сумму 396 рублей 00 копеек;

15) в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>Д,

    - в 09 часов 21 минута совершил покупку товара на сумму 600 рублей 80 копеек;

16) в магазине «Садко 2» ИП ФИО11 по адресу: <адрес>Д,,

    - в 09 часов 22 минуты совершил покупку товара на сумму 275 рублей 00 копеек;

17) в магазине «Садко 2» ИП ФИО11 по адресу: <адрес>Д,,

    - в 09 часов 22 минута совершил покупку товара на сумму 330 рублей 00 копеек;

18) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 35 минут совершил покупку товара на сумму 650 рублей 00 копеек;

    19) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 38 минут совершил покупку товара на сумму 850 рублей 00 копеек;

    20) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 42 минуты совершил покупку товара на сумму 650 рублей 00 копеек;

21) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 45 минут совершил покупку товара на сумму 600 рублей 00 копеек;

22) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 49 минут совершил покупку товара на сумму 550 рублей 00 копеек;

23) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 49 минут совершил покупку товара на сумму 650 рублей 00 копеек;

24) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 51 минута совершил покупку товара на сумму 550 рублей 00 копеек;

25) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 52 минуты совершил покупку товара на сумму 800 рублей 00 копеек;

26) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 09 часов 53 минуты совершил покупку товара на сумму 240 рублей 00 копеек;

27) в табачном киоске, расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 10 часов 11 минут совершил покупку товара на сумму 124 рублей 00 копеек;

28) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 10 часов 15 минут совершил покупку товара на сумму 700 рублей 00 копеек;

29) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 10 часов 16 минут совершил покупку товара на сумму 250 рублей 00 копеек;

30) в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>,

    - в 10 часов 17 минут совершил покупку товара на сумму 60 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями Паньков Н.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 921 рубль 80 копеек, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Паньков Н.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов он шел устраиваться на работу, шел мимо кафе «Изба» по <адрес> пошел назад, увидел кошелек, дальше лежал телефон. Посмотрел в кошельке лежат карточки. На карточку он приобрел товар в аптеке, в табачном киоске, в магазине «Сархан» купил одежду. Через два дня пришли сотрудники полиции, он отдал телефон и карточки. В совершенном раскаивается.

Подсудимый Паньков Н.С. полностью подтвердил показания, данные им в присутствии адвоката на предварительном следствии и с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.61-66, т.1 л.д. 178-182, т.2 л.д.29-33, т. 2 л.д. 71-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, когда он шёл по тропинке, расположенной на расстоянии 15 м. от кафе «Изба», по адресу: <адрес>А, он увидел на ней сотовой телефон марки «xiaomipoco x 3» и кошелек с банковской картой «Тинькофф» и визитными картами, которые забрал себе. Телефон он решил забрать себе, чтобы в дальнейшем использовать его в своих личных целях. Денежными средствами, находящимися на счету банковской карты «Тинькофф» он распорядился по своему усмотрению, осуществлял данной банковской картой оплату покупок в следующих магазинах <адрес>: Аптека №, расположенная в ТЦ «Атмосфера» по адресу: <адрес>А; табачный киоск, расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Сархан», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес> Д; магазин «Садко 2», расположенный по адресу: <адрес> он совершил оплату покупок на общую сумму 14 921, 80 рублей. После совершения покупок, он банковскую карту «Тинькофф» выкинул, так как более ничего покупать не хотел, а кошелек с визитными картами спрятал у себя дома. Позднее он выдал сотовый телефон «xiaomipoco x 3» и кошелек с визитными картами сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность Панькова Н.С. полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов вечера он пошел отдыхать в кафе «Микс», потом ушел в другое кафе, там выпивал спиртное. От выпитого уснул рядом с кафе. Проспал примерно до 10 часов утра, очнулся и понял, что потерял телефон, кошелек с карточками. Пришли оповещения о снятии денег с банковской карты и обратился в полицию. Стоимость телефона примерно 21 000 - 23 000 рублей. Ущерб является значительным, поскольку доход составляет 10 000 – 15 000 рублей, несет расходы на питание, съем жилья, коммунальные услуги. Телефон возращен, денежный ущерб не возмещен.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 47-53), согласно которым Потерпевший №1 проживает один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0.001 час он из дома приехал в ночной клуб «Микс», где распивал спиртные напитки один. Примерно в 04.00 час. пошел отдыхать в бар «Рич», где также один распивал алкогольные напитки. После закрытия бара «Рич» примерно в 07.00 часов, он вышел из бара и присел на землю недалеко от него, и продолжил распивать пиво. В ходе распития пива он усн<адрес> в 09.00 часов, он проснулся недалеко от кафе «Рич», и пошел домой, на перекрестке <адрес> и <адрес>, он обнаружил, что у него отсутствуют его сотовый телефон «XiaomiPoco X3 Pro» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с защитным стеклом на экране, на котором в правом левом верхнем углу имелся скол. В телефоне также была его сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет, защитное стекло для него также материальной ценности не представляет. Данный телефон он приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 25 000 рублей на «Птичьем рынке» в <адрес>, чек в настоящее время не сохранился. Также у него отсутствовали визитница, которая для него материальной ценности не представляет, банковская карта «Тинькофф» на его имя, то есть, на имя Потерпевший №1, номер которой он не помнит, бонусная карта семьи магазинов «Магнит», бонусная карта «Ашан», бонусная карта «Пятерочка», бонусная карта «Он люблю олви», бонусная карта «Лукойл». Вышеуказанные бонусные и банковская карты для него материальной ценности также не представляют. После обнаружения пропажи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пошел отдохнуть домой. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в салон сотовой связи ПАО «Мегафон», где восстановил сим-карту и когда зашёл в приложение Тинькофф, то обнаружил, что произошло списание денежные средств в размере 14 921, 80 рублей. С оценкой эксперта о стоимости его мобильного телефона марки «XiaomiPoco X3 Pro» <данные изъяты> с учетом износа в 10 370,70 рублей он согласен. Ущерб, причиненный хищением мобильного телефона в размере 10 370,07 рублей для него является значительным, так как он в настоящее время не работает, периодически подрабатывает неофициально в разных сферах деятельности. Кроме того, коммунальные платежи составляют 6 000 рублей в месяц.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 168-169), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 11 часов 55 минут он проходил мимо Отдела МВД России по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил своё служебное удостоверение. Тот попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Он согласился. Кроме него в качестве второго понятого сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина. Затем он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали ко входу в помещение О МВД России по <адрес>. В 12 часов 05 минут, когда они находились на крыльце О МВД России по <адрес>, следователь указала на неизвестного ему ранее мужчину и сообщила, что того зовут Паньков Николай Сергеевич т что тот является подозреваемым по уголовному делу, и покажет, как и где именно совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый Паньков Н.С. в их присутствии заявил, что желает показать, как и где именно тот совершил преступление, и сообщил, что им необходимо ехать к кафе «Изба», расположенному по <адрес>. После чего следователем ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В следственном действии также участвовал адвокат. После чего он, следователь, второй понятой, сотрудник полиции и адвокат сели в служебный автомобиль Лада-Гранта регистрационный знак ХМ689Н 163 регион. Проезжая мимо кафе «Изба», расположенного по адресу: <адрес>А, Паньков Н.С. попросил остановить автомобиль. Все участники следственного действия вышли из автомобиля. Паньков Н.С. пояснил, что необходимо перейти дорогу, где на тропинке, расположенной на противоположной стороне от кафе «Изба», на расстоянии 5 м, указал на место, где тот забрал кошелек с банковской и визитными картами и сотовый телефон марки «xiaomipoco x 3». После этого Паньков Н.С. указал направление движения к магазину «Атмосфера», расположенному по <адрес>. Все участники следственного действия сели в автомобиль и направились по указанному адресу. Находясь возле данного магазина, ФИО2 попросил остановить автомобиль. Все участники следственного действия вышли из автомобиля, после чего Паньков Н.С. указал на магазин «Атмосфера», расположенный по адресу: <адрес>А, и пояснил, что необходимо зайти в помещение данного магазина и пройти к расположенной там аптеке, так как именно в указанной аптеке тот совершил покупку обезболивающего с не принадлежащей тому банковской картой «Тинькофф», обнаруженной им возле кафе «Изба». После чего все участники следственного действия прошли в магазин «Атмосфера», где Паньков Н.С. указал на расположенную в помещении магазина аптеку «Витафарм». Затем все участники следственного действия вышли из магазина, и Паньков Н.С. пояснил, что необходимо ехать к магазину «Сархан», расположенному по <адрес>. Находясь возле данного магазина, Паньков Н.С. попросил остановить автомобиль. Все участники следственного действия вышли из автомобиля, после чего Паньков Н.С. указал на магазин «Сархан», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в этом магазине тот осуществлял покупки, оплачивая их не принадлежащей тому банковской картой «Тинькофф», обнаруженной им возле кафе «Изба». После чего ФИО2 указал на расположенный вблизи магазина «Сархан», табачный киоск, расположенный по адресу: <адрес>, все участники следственного действия проследовали к указанному табачному киоску, находясь возле которого ФИО2 пояснил, что в данном киоске тот также осуществлял покупки, оплачивая их не принадлежащей тому банковской картой «Тинькофф», обнаруженной им возле кафе «Изба». После чего Паньков Н.С. сообщил, что необходимо ехать к магазину «Светофор», расположенному по <адрес>. После чего все участники следственного действия сели в автомобиль и направились по указанному адресу. Находясь возле данного магазина, Паньков Н.С. попросил остановить автомобиль. Все участники следственного действия вышли из автомобиля, после чего Паньков Н.С. указал на магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>Д, и пояснил, что в данном магазине тот также осуществлял покупки, оплачивая их не принадлежащей тому банковской картой «Тинькофф», обнаруженной им возле кафе «Изба». После чего, Паньков Н.С. указал, что нужно зайти внутрь помещения магазина «Светофор», находясь внутри которого, тот указал на входную дверь в магазин «Садко 2» ИП ФИО11, и пояснил, что в данном магазинетот также осуществлял оплату покупок, не принадлежащей тому банковской картой «Тинькофф», обнаруженной им возле кафе «Изба». После чего по данному факту был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все участвующие были ознакомлены, о чём поставили свои подписи.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 173-174) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон POCOX3ProBlack <данные изъяты>, визитница, бонусные карты: семья магазинов «Магнит», «Ашан», «Пятерочка», «Я люблю олви», «Лукойл», изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; коробка из-под сотового телефона POCOX3 Pro, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.Вышеуказанныесотовый телефон POCOX3 <данные изъяты>, визитница, бонусные карты: семья магазинов «Магнит», «Ашан», «Пятерочка», «Я люблю олви», «Лукойл», коробка из-под сотового телефона POCOX3 Pro, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 35-38; 39-41; 42-43; 44; 45);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, подозреваемый Паньков Н.С. подтвердил ранее данные им показания, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м. от кафе «Изба», расположенного по адресу: <адрес> «А», он обнаружил сотовый телефон POCOX3 <данные изъяты>, визитницу с находящимися в ней банковской картой АО «Тинькофф», бонусными картами: семья магазинов «Магнит», «Ашан», «Пятерочка», «Я люблю олви», «Лукойл». Сотовый телефон с визитницей и бонусными картами он оставил себе, а банковской картой АО «Тинькофф» осуществлял покупки в магазинах <адрес>, на которые он указал в ходе проведения проверки показаний на месте. К протоколу прилагается фототаблица <данные изъяты>

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.06.2022в утреннее время совершило хищение его сотового телефона XiaomiPOCOX3 PRO, банковской и визитных карт с кошельком, после чего в период времени с 08:30 до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ осуществляло покупки в магазинах <адрес> на сумму более 10 000 рублей, причинив ему этим самым значительный материальный ущерб;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в описанных выше преступлениях.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панькова Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак как совершенное "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом материального положения потерпевшего, его месячного дохода, обязательных расходов, коммунальных платежей, стоимости и значимости похищенного имущества, которое превышает 5 000 рублей. Согласно показаниям потерпевшего, он проживает один, причиненный преступлением материальный ущерб является для него значительным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Паньков Н.С.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.10 часов, находясь на тропинке недалеко от кафе «Изба», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднял с земли принадлежащие Потерпевший №1 вещи: сотовый телефон«POCOx3 ProPhantomBlack 8GB» стоимостью 10 370, 07 рублей, с защитным стеклом и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 89270034567, и не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности визитницу с банковской картой «Тинькофф» и бонусными картами: сеть магазинов «Магнит», «Ашан», «Пятерочка», «Я люблю олви», «Лукойл».

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение как в материалах уголовного дела – протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, протоколе проверки показаний на месте, так и в ходе допроса самого подсудимого в судебном заседании.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, ФИО13

Все данные доказательства достоверны, относимы, допустимы и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.

Как установлено в судебном заседании потерпевший неприязненных отношений к подсудимому не имеет, оснований считать, что он оговаривает его, либо заинтересован в его незаконном осуждении, также не имеется.

Преступление является оконченным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панькова Н.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Судом установлено, что Паньков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 37 минут по в 10 часов 17 минут со счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты покупок товара в аптеке № «Витафарм», расположенной по адресу: <адрес>А; в табачном киоске, расположенном по адресу: <адрес>; в магазине «Сархан», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>Д; в магазине «Садко 2» ИП ФИО11 по адресу: <адрес>Д, на общую сумму 14 921 рубль 80 копеек.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого, из которых следует, что Паньков Н.С. похитил визитницу потерпевшего, где находилась банковская карта АО «Тинькофф», с которой ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки в аптеке, в табачном киоске, в магазинах, всего на сумму 14 921 рубль 80 копеек. При этом он понимал, что деньги ему не принадлежат;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил факт хищения банковской карты и факт списания денежных средств, разрешения пользоваться картой он подсудимому не давал;

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО2;

- протоколами осмотров мест происшествия; выпиской по счету; дисками с видеозаписью из торгового зала магазина «Сархан», магазина «Светофор»; протоколом проверки показаний на месте.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшего.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниям потерпевшего и свидетелей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку кража, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Ввиду изложенного, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания Панькову Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенных преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести и тяжкого преступлений (ст. 15 УК РФ), а также обстоятельства совершения преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого Панькова Н.С., который вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

Согласно сообщению ГБУЗ СО «ОГБ», подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД, на диспансерном учете в ГБУЗ СОКПД им. ФИО14» не значится.

На воинском учете не состоит, сведения о наличии детей отсутствуют, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения не состоял.

Паньков Н.С. по месту жительства характеризуется положительно, нормы общежития не нарушает, за время проживания жалоб на него не поступало.

Согласно справке ст. УПП О МВД России по <адрес> <данные изъяты> Н.С. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его чистосердечным признанием и опросом (т.1 л.д.39, л.д.226), в которых подсудимый добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, как он совершил преступление, сообщив информацию, которая не была известна органам следствия;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которое выразилось в добровольной выдаче сотового телефона, визитницы и бонусных карт;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний, удовлетворительную характеристику, наличие престарелых, нетрудоспособных родителей и оказание им помощи со стороны Панькова Н.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панькова Н.С. (по всем преступлениям) суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом все смягчающие обстоятельства, признание вины, и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие престарелых, нетрудоспособных родителей и оказание им помощи со стороны Панькова Н.С., свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного подсудимым и о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ (по каждому из преступлений).

Оснований для изменения категории преступлений (по всем преступлениям) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что окончательное наказание Панькову Н.С. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и по ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Панькову Н.С., следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панькова Николая Сергеевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Панькову Николаю Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Панькова Николая Сергеевича взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть Панькову Н.С. в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон POCOX3 ProBlack 8GBRAM 256GBROM, визитницу, бонусные карты: семья магазинов «Магнит», «Ашан», «Пятерочка», «Я люблю олви», «Лукойл», коробку из-под сотового телефона POCOX3 Pro – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- выписку по счету № Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк»; DVD диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Сархан», расположенного по адресу: <адрес>; DVD диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>Д – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         А.А. Учаева