Решение от 22.11.2022 по делу № 2-4307/2022 от 16.06.2022

Дело № 2- 4307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

с участием прокурора Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг– 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 1 700 рублей, почтовых расходов – 146 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 февраля 2017 года в г.Уфа на пр.Октября, д.79, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО5 и автобуса Нефаз госномер ЕО12402 под управлением ФИО8. Данный автобус принадлежит ГУП «Башавтотранс» РБ. В результате ДТП пассажирка автобуса ФИО1 упала и получила телесные повреждения. При обращении в травмпункт ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы у ФИО1 диагностировали закрытый перелом V пястной кости левой кисти, повреждение связок левой стопы и находилась на амбулаторном лечении с 16 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года с выдачей листков нетрудоспособности. После ДТП самочувствие и психологическое состояние истца ухудшилось, в связи с травмой руки и ношением гипса, испытывала трудности при выполнении повседневной работы. Материальной и иной помощи участники ДТП не оказывали.

Определением от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Представитель истца- ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ- ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не согласны с размером компенсации, вина ФИО8 не установлена, он к административной ответственности не привлекался. Просит снизить размер оплаты юридических услуг.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16 февраля 2017 года в г.Уфа на пр.Октября, д.79, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО5 и автобуса Нефаз госномер ЕО12402, принадлежащего ГУП «Башавтотранс» РБ, под управлением ФИО8. В результате ДТП пассажирка автобуса ФИО1 получила телесные повреждения.

Постановлением от 16 марта 2017 года ФИО8 признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО8 состоит с ГУП «Башавтотранс» РБ в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г.Уфа от 23 марта 2017 года у ФИО1 16 февраля 2017 года диагностировали закрытый перелом V пястной кости левой кисти, повреждение связок левой стопы и находилась на амбулаторном лечении с 16 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года с выдачей листков нетрудоспособности.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Поскольку ГУП «Башавтотранс» РБ является владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого истцу причинены телесные повреждения, суд считает требования истца, заявленные к ответчику о взыскании компенсации морального вреда основанными на законе.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 26.01.2022 года для определения степени тяжести причиненного здоровью истца судом назначалась экспертиза.

На имя руководителя ГУП «Башавтотранс» направлялась копия апелляционного определения Верховного суда РБ от 14.04.2022 года, которым расходы по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика.

28.04.2022 года было вынесено заочное решение суда о частичном удовлетворении требований истца, 15.07.2022 года заочное решение суда отменено.

Определением суда от 17.08.2022 года для определения степени тяжести причиненного здоровью истца судом также назначалась экспертиза, оплата производства которой возложена на ответчика.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ- при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ответчик уклонился от исполнения определений о назначении судебной экспертизы.

В результате произошедшего ДТП истцу в любом случае причинена физическая боль, поэтому учитывая степень понесенных истцом моральных и нравственных страданий, размер компенсации суд определяет 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 157 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 1 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требования

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░- 157 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- 1 700 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░