Решение по делу № 2-4644/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 «мая» 2023 года                                       г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Мытищи об установлении реестровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями в уточненной редакции о признании наличия реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № и К№ в части описания местоположения границ и площади указанных земельных участков (координат характерных межевых точек), внести изменения в состав сведений ГКН и ЕГРН об объектах недвижимости – земельных участках с кадастровыми номерами № и К№, без снятия данных земельных участков с кадастрового учета, в части описания местоположения их границ и площади, исключив образовавшуюся чересполосицу и изломанность границ земельных участков; установлении границ земельных участков с К№ и К№ согласно каталогам координат приведенных в уточненном иске, уточнить площадь указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал что, является собственником земельного участка площадью 1000кв.м. +/- 22 кв.м. с К №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1211кв.м. +/- 12 кв.м. с К№, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> участка фактически расположены в едином землепользовании, имеется ограждение по всему периметру, которое не менялось с момента их формирования, сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН. Имея намерения произвести вынос границ в натуру, с целью легализации строения расположенного в границах указанных земельных участков, истец обратился к кадастровому инженеру, которым в ходе проведения натурного обследования и геодезических измерений фактического местоположения границ земельного участка установлено, что территория земельных участков частично расположена в границах земельных участков с К№ и К№, и частично на землях государственная собственность на которые не разграничена. Фактические границы на местности закреплены объектами искусственного происхождения – металлическим забором, габионом. Сумма площадей земельных участков с К№ и К№ в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 2211 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 2321 кв.м. Фактически неиспользуемая площадь земельных участков с К№ и К№ составляет 232 кв.м. Фактически используемая площадь составляет 342 кв.м. Разница площадей составляет 110 кв.м. Несоответствие фактической площади земельного участка и суммы площадей земельных участков с К№ и К№ обусловлено несоответствием конфигурации фактических границ земельного участка, в связи с чем из за разницы в площади не представляется возможным подготовить межевой план, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО6 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и его представителя ФИО6, с учетом выводов судебного эксперта удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2 в полном объеме, по основаниям, изложенным в основном и уточненном исках.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок площадью 1000кв.м. +/- 22 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1211кв.м. +/- 12 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По поручению истца, с целью легализации возведенного истцом строения и формирования межевого плана кадастровым инженером ФИО5 был произведен выезд на место. Согласно заключению указанного кадастрового инженера от 26.12.2022 г. №КР, следует, что в ходе проведения натурного обследования и геодезических измерений фактического местоположения границ земельного участка, территория земельных участков частично расположена в границах земельных участков с К№ и К№, и частично на землях государственная собственность на которые не разграничена. Фактические границы на местности закреплены объектами искусственного происхождения – металлическим забором, габионом. Сумма площадей земельных участков с К№ и К№ в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 2211 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 2321 кв.м. Фактически неиспользуемая площадь земельных участков с К№ и К№ составляет 232 кв.м. Фактически используемая площадь составляет 342 кв.м. Разница площадей составляет 110 кв.м. Несоответствие фактической площади земельного участка и суммы площадей земельных участков с К№ и К№ обусловлено несоответствием конфигурации фактических границ земельного участка, в связи с чем учитывая разницу в площади кадастровому инженеру не представилось возможным подготовить межевой план.

Таким образом, судом установлено, что площадь и границы спорных земельных участков по фактическому пользованию имеют расхождение с площадью и границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

С целью определения местоположения, площади и границ спорных земельных участков, а так же причин не соответствия их фактических и кадастровых границ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Консультационный центр «ОТВЕТ».

Заключение эксперта ООО «Экспертно-Консультационный центр «ОТВЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес суда.

Из данного заключения следует, что для определения фактических границ и фактической площади земельных участков с К№ и К№ была выполнена контурная геодезическая съемка.

При проведении натурного осмотра и выполнении геодезической съемки экспертом установлено, что земельные участки с К№ и К№ представляют единое землепользование, огороженное по периметру общим забором. Смежная граница, разделяющая земельные участки с К№ и К№ была указана истцом.

На основании вышеуказанных геодезических работ был составлен план фактических границ земельных участков с К№ и К№.

Фактические границы земельных участков с К№ и К№ установлены экспертом в описанных координатах.

<адрес> земельного участка с К№ составляет 1058 кв.м., площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1000 кв.м. Разница между фактической площадью земельного участка с К№ и площадью по правоустанавливающим документам составляет +58 кв.м., что находится в пределах допустимой погрешности в 10%, в связи с чем следует, что фактическая площадь земельного участка с К№ соответствует площади данного земельного участка указанной в ЕГРН.

<адрес> земельного участка с К№ составляет 1265 кв.м., площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1211 кв.м, разница между фактической площадью указанного земельного участка и площадью по правоустанавливающим документам составляет +54 кв.м., что находится в пределах допустимой погрешности в 10%, в связи с чем фактическая площадь земельного участка с К№ соответствует площади данного земельного участка указанной в ЕГРН.

Экспертом проведен сравнительный анализ фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате которого установлено, что кадастровые границы земельных участков с К№ и К№ не соответствуют фактическим границам данных земельных участков; кадастровые границы земельных участков с К№ и К№ имеют чересполосицу – расчленённость земельного участка на несколько обособленных земельных участков, отделённых друг от друга иными землями и (или) земельными участками, граница чересполосицы установлена в соответствующих координатах.

Схема сопоставления фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ и К№ приведена в приложении 2.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Чересполосица — это один из препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, наряду с вклиниванием, вкрапливанием, изломанностью границ.

Согласно материалам совещания Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ при проведении пространственного анализа в автоматическом режиме во ФГИС ЕГРН буферная зона чересполосицы согласно настройкам ФГИС ЕГРН составляет 5 метров.

Выявление органом регистрации прав при проведении предусмотренной п.3 ч.1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствий (несовпадений, разрывов) в местоположении границ земельных участков, являющихся смежными согласно сведениям ЕГРН или документам, на основании которых были образованы такие участки, является основанием для приостановления осуществления такого учета в соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что причиной несоответствия фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ и К№ является реестровая ошибка допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат поворотных точек границ спорных земельных участков, что повлекло в последствии чересполосицу.

Эксперт пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с К№ и К№.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с К№ и К№ экспертом предлагается два варианта установления границ данных земельных участков, при этом площади земельных участков с К№ и К№ в предложенных вариантах не превышают предельный минимальный и максимальных размеров земельного участка установленных Правилами землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденных решением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предельные нормы предоставления земельных участков в собственность граждан из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства. По предложенным экспертом вариантам границы земельных участков с К№ и К№ исключают наложения на кадастровые границы смежных земельных участков.

Согласно варианту № установления границ земельных участков с К№ и К№ предложенному экспертом, границы земельного участка с К№, определены в описанных координатах, площадь указанного земельного участка будет составлять 1058 кв.м.; границы земельного участка с К№, определены в описанных координатах, площадь указанного земельного участка будет составлять 1265 кв.м.

Вариант № установления границ земельных участков с К№ и К№ определяет границы земельного участка с К№ в описанных координатах, площадь указанного земельного участка будет составлять 1158 кв.м.; границы земельного участка с К№, определены в описанных координатах, площадь указанного земельного участка будет составлять 1348 кв.м. (л.д.     ).

Таким образом, из представленных в материалы дела картографических планов, ситуационных планов, выводов эксперта, судом установлено, что сведения в ЕГРН о границах земельных участков с К№ и К№ внесены с реестровой ошибкой, устранение которой возможно двумя способами, путем установления границ и уточнения площади спорных земельных участков по варианту № и варианту №.

При анализе Схемы установления границ спорных земельных участков по варианту № (приложение №), суд усматривает, что из фактической площади земельных участков исключается часть земельной площади, находящейся в фактическом пользовании истца, что по мнению суда является нецелесообразным и нерациональным.

Вариант № по мнению суда наиболее рационален, так как устраняется чересполосица, между спорными земельными участками, площадь чересполосицы включается в границы спорных земельных участков, устраняется наложения кадастровых границ на проезд, в связи с чем избирается судом для исправления выявленной реестровой ошибки.

Избирая вариант № устранения реестровой ошибки, предложенной экспертом, судом так же учитывается, что уточненные площади земельных участков с К№ и К№ в предложенном варианте не превышают предельный минимальный и максимальных размеров земельного участка установленных Правилами землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденных решением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предельные нормы предоставления земельных участков в собственность граждан из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства.

Названное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Пункты 45 и 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 содержат следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Указанные нормы права предусматривают возможность выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем установления границ земельных участков по фактическому землепользованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Мытищи об установлении реестровой ошибки и ее исправлении – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № и К№ в части описания местоположения границ и площади указанных земельных участков (координат характерных межевых точек), внести изменения в состав сведений ГКН и ЕГРН об объектах недвижимости – земельных участках с кадастровыми номерами № и К№, без снятия данных земельных участков с кадастрового учета, в части описания местоположения их границ и площади, исключив образовавшуюся чересполосицу и изломанность границ земельных участков;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ЮВ 26 15.5ЮВ 27 2.9ЮВ 12 15.9ЮВ 4 27.3СЗ 84 11.8СВ 5 <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>.3202202883.4702202889.220

уточненной площадью 1348 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН и ГКН изменений в части описания местоположения границ и уточнение площади земельных участков с К№ и К№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             Ю.В. Захаренко