Решение по делу № 3а-323/2020 от 08.07.2020

66OS0000-01-2020-000299-66 Дело № 3а-323/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 14 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием представителей:

административного истца – Поповой Натальи Алексеевны,

административного ответчика (Правительства Свердловской области) – Григорьева Всеволода Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лясковского Александра Вячеславовича об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 21 января 2014 года в размере его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 08 июля 2020 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец, полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и утверждает, что архивная кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной.

Административные ответчики – Правительство Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованное лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу о возражениях против установления оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не сообщили.

В судебное заседание административный ответчик (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) и заинтересованное лицо своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административного ответчика и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Как предусмотрено положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, – иные здание, строение, сооружение, помещение).

Установлено, что в отношении отдельных объектов налогообложения, которые включены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в перечень объектов, их налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Первоначально такой перечень объектов был определён постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2014 года № 1265-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год». Действие названного перечня продлялось на 2016 год постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года № 1217-ПП. В дальнейшем, на 2017 – 2020 годы Правительство Свердловской области своими постановлениями (927-ПП, 880-ПП, 820-ПП и 760-ПП) ежегодно определяло перечни таких объектов.

Начиная с 01 января 2017 года, и во все последующие перечни, включался объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: ....

Рассматриваемый объект недвижимости Лясковского А.В.. также располагался в здании по адресу: ....

При таком правовом регулировании установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости являлась налоговой базой, следовательно, она затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому, административный истец вправе оспаривать результат определения кадастровой стоимости.

Точно также как и в отношении земельных участков, в отношении объектов недвижимого имущества допустимо два способа установления кадастровой стоимости: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24¹⁸ этого же Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области согласно приложениям № 1 – 3 к настоящему Постановлению.

21 января 2014 года на государственный кадастровый учёт поставлен объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером №, расположенное в здании по адресу: ....

16 января 2018 года объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером № снят с учёта.

Этот объекты недвижимости принадлежал на праве собственности административному истцу Лясковскому Александру Вячеславовичу.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, используя значение удельного показателя 118930 руб. 19 коп./м², актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установил (рассчитал) по состоянию на 21 января 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 118299859 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 123).

В свою очередь, полагая, что такая кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование на отчёт, в котором указано, что вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 30566572 руб. 23 коп.

Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области поступали заявления о пересмотре результата определения кадастровой стоимости обозначенного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной от административного истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости; предложена кандидатура эксперта.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Удовлетворив заявленное ходатайство, определением суда от 29 июля 2020 года по рассматриваемому делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы административного дела 27 августа 2020 года поступило заключение эксперта.

В соответствии с полученным заключением эксперта по состоянию на 21 января 2014 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляла 31752234 руб. 62 коп.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, итоговое определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено, что по состоянию на 21 января 2014 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляла 31752234 руб. 62 коп.; именно в таком размере, удовлетворяя требования, и следует установить архивную кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

16 января 2018 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о снятии объекта недвижимости с учёта. Поэтому в решении следует указать период действия определяемой судом кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Лясковского Александра Вячеславовича об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 21 января 2014 года в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 21 января 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на период её действия с 21 января 2014 года и до 16 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 31752234 руб. 62 коп.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 08 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья М.В. Старков