Решение по делу № 33-4964/2023 от 31.05.2023

Дербентский районный суд РД

Судья ФИО4

Дело №

УИД 05RS0№-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 года по делу № 33-4964/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедовой Х.М.

при секретаре Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багомедовой Нуржаган Мирзамагомедовны к ГБУ РД КЦСОН в МО "Дербентский район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ГБУ РД КЦСОН в МО "Дербентский район" Мирзабекова Ф.А. на решение Дербентского районного суда РД от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ РД КЦСОН о признании приказа сокращения штатов численности незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Решением Дербентского районного суда РД от <дата>постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" в лице врио директора - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" № от <дата> о расторжении трудового договора с ФИО2, в связи с сокращением штата работников организации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>".

Взыскать с ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" в пользу ФИО2 заработок (ежедневную компенсацию) за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, рассчитав ежедневную компенсацию, исходя из дохода, полученного ФИО2 за предшествующий увольнению календарный год, т.е. за период с <дата> по <дата> год.

Взыскать с ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" в доход бюджета МО "<адрес>" государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе - подлежит немедленному исполнению».

В апелляционной жалобе представитель ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" ФИО9 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие материалам дела и требованиям закона вывода суда о нарушении ответчиком срока увольнения истца. Порядок и процедура увольнения истца в с вязи с сокращением численности штата ответчиком соблюдена, истец уволен в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства, предъявляемыми к работодателю при увольнении работника по указанным выше основаниям.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела прокурором ФИО7 заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции в связи с внесением <дата>г. прокурором <адрес> на указанное выше решение суда апелляционного представления с заявлением о восстановлении срока, что подтверждается представленной коллегии копией апелляционного представления с отметкой суда о принятии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.325.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления), о чем выносит соответствующее определение.

Кроме того, в силу положений ст. 112 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Советский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований ст.112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: