Решение по делу № 2-1006/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-1006/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Толкуновой А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевая О.Л. к Горяйнова Г.К., Горяйнов А.А., Горяйнов В.А.,3-ему лицу ФКУ Исправительная колония № 5 УФСИН России по Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л :

Полевая О.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета о стоимости ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ1г. на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы из квартиры ответчиков по причине неисправности переходника (цанги) на переходе с вводного крана на переходник в систему холодного водоснабжения квартиры,в результате чего произошел механический разрыв переходника. Вина ответчиков подтверждается актом обследования квартиры. В результате залива истице причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Полевая О.Л.исковые требования поддержала.

Ответчики Горяйнова Г.К.,Горяйнов В.А.исковые требования не признали, указывая, что неисправный переходник был расположен на переходе с вводного крана на переходник в систему холодного водоснабжения квартиры, следовательно, относится к общему имуществу дома, следовательно, их вина как нанимателей квартиры в заливе квартиры истицы отсутствует; за общее имущество дома должна нести ответственность управляющая компания.

Ответчик Горяйнов А.А. в судебное заседание не явился,о дне слушания дела извещен надлежаще.

3-е лицо - представитель ФКУ «Исправительная колония №5 УФСИН России по Московской области» в судебное заседание не направлен; о дне слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из пояснений сторон, материалов дела суд находит установленным, что истица Полевая О.Л.является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,на основании договора найма служебного жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между истицей и ФКУ «Исправительная колония №5 УФСИН России по Московской области» на время прохождения службы истицы в подразделении ФКУ «Исправительная колония №5 УФСИН России по Московской области» (л.д.65-69); ответчица Горяйнова Г.К.является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,на основании договора найма служебного жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ответчицей Горяйновой Г.К. и ФКУ «Исправительная колония №5 УФСИН России по Московской области» на время прохождения службы ответчицы в подразделении ФКУ «Исправительная колония №5 УФСИН России по Московской области».Из договора усматривается, что в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселен сын истицы Горяйнов А.А.(л.д.86-90).Из пояснений ответчиков установлено, что в квартире фактически проживает другой сын ответчицы Горяйновой Г.К.-Горяйнов В.А. с семьей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №,принадлежащей ответчикам, в связи с неисправностью переходника (цанги),на переходе с вводного крана на переходник в систему холодного водоснабжения произошел механический разрыв металлического корпуса переходника, деформация резьбы данного переходника с вводным краном, вследствие чего произошла утечка воды из системы холодного водоснабжения, находящегося под рабочим давлением в течение 50 минут. Из-за данной утечки произошло затопление квартиры № и протечка воды в ниженаходящиеся квартиры, что подтверждено актом комиссии ФКУ ИК -5 УФСИН России по МО (л.д.74-75). Из данного акта усматривается, что произошел залив квартир № и расположенный ниже квартир №, №, №.

В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 указанного Постановления общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.5.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры,наладка систем водопровода и канализации).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ФКУ ИК -5 УФСИН России по МО усматривается, что неисправный переходник (цанга) располагался на ответвлении от стояка до первого отключающего устройства, что свидетельствует о том,что он относится к общему имуществу дома и в силу вышеуказанных норм права проведение профилактических работ (осмотры,наладка систем водопровода) возложены на организацию по обслуживанию жилищного фонда,а не на нанимателя квартиры.

При таких обстоятельствах следует признать, что вина ответчиков в причинении ущерба истице заливом квартиры отсутствует, в силу чего исковые требования Полевой О.Л. к Горяйновым Г.К.,В.А.,А.А. удовлетворению не подлежат.

Истица вправе обратиться с данным иском к организации по обслуживанию указанного жилищного фонда.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза,которая была оплачена ответчицей Горяйновой Г.К. в сумме <данные изъяты> руб.При этом ею была оплачена комиссия банка в сумме <данные изъяты> коп.,что подтверждено квитанцией.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено отсутствие вины ответчиков в причинении материального ущерба истице, и ей отказано в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам, с истицы в пользу ответчицы Горяйновой Г.К.подлежат возмещению судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>.,комиссия банка в сумме <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полевая О.Л. к Горяйнова Г.К., Горяйнов А.А., Горяйнов В.А.,3-ему лицу ФКУ Исправительная колония № 5 УФСИН России по Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Полевая О.Л.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>,в пользу Горяйнова Г.К. расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 48300 руб.,комиссию банка в сумме <данные изъяты> коп.,а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месячного срока со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2012 года

С У Д Ь Я