Решение по делу № 33-1887/2019 от 11.01.2019

Судья Шебашов Е.С. дело № 33-1887/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года частную жалобу Шевченко А.И.

на определение Электростальского городского суда Московской области от 25 октября 2018 г. о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

12.09.2018 в Электростальский городской суд Московской области обратился Галкин В.М. с исковым заявлением к ООО «Новый Город», Шевченко А.И., Электростальскому ГОСП России по Московской области, и, уточнив требования, просил признать недействительными результаты публичных торгов от 22.05.2018 по продаже нежилого помещения №2, площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также публичных торгов от 23.07.2018 по продаже данного нежилого помещения.

24.10.2018 в Электростальский городской суд Московской области поступило ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, истец просил в порядке обеспечения иска наложить арест спорное нежилое помещение.

Определением суда от 25.10.2018 в целях обеспечения иска были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение № 2 площадью 127 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), запрета Электростальскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить юридически значимые действия, направленные на регистрацию каких-либо сделок по отчуждению нежилого помещения № 2 площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>).

Не соглашаясь с определением суда, Шевченко А.И. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение как необоснованное, нарушающее его права.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В силу ст.139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в т.ч., наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, считает определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы неосновательными, не содержащими правовых оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Электростальского городского суда Московской области от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Шевченко А.И. – без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё