Решение по делу № 33-6889/2022 от 27.09.2022

Судья Курманов Э.Р. Дело № 33-6889/2022

1-я инстанция № 2-971/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г.Ханты – Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Воронина С.Н.;

при секретаре                 Зинченко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Шаймарданова Дениса Венеровича, Шаймардановой Зили Наилевны на определение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 10 июня 2022 года,

установил:

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда, ХМАО-Югры от (дата), в рамках гражданского дела (номер), на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479.

В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10.06.2022 заявление ОФРЖС «Жилище» удовлетворено.

В частной жалобе заявители - Шаймарданов Д.В., Шаймарданова З.Н. просят определение суда отменить, указывая, что Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 предусмотрен мораторий в отношении штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договоров долевого участия в строительстве, в то время, как решение, в отношении которого вынесено оспариваемое определение, было постановлено в рамках Закона о защите прав потребителей и штрафные санкции, указанные в решении суда никак не связаны с законом о долевом строительстве и санкциями предусмотренными им.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для отмены определения суда от 10.06.2022.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно решению Нижневартовского суда ХМАО-Югры от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), частично удовлетворены требования Шаймарданова Д.В., Шаймардановой З.Н., с ответчика - ОФРЖС «Жилище» взыскана неустойка в размере 140 000,0 рублей, штраф – 30 000,0 рублей.

Нормами действующего законодательства предписано, что судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст.203 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений, при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Исходя из сути спора, ранее рассмотренного судом, следует, что согласно судебному решению от (дата) с Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Шаймарданова Д.В., Шаймардановой З.Н. были взысканы убытки, неустойка, штраф и компенсация морального вреда (ст. ст. 454, 469, 475, 557 ГК РФ, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей").

Судебное решение от (дата) было исполнено должником только (дата).

Учитывая длительность не исполнения требований Потребителей и неисполнения судебного решения от (дата), исходя из норм ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", судом (дата) был вынесен судебный акт о взыскании с должника - Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» дополнительного размера неустойки и штрафа.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Сведения об исполнении должником судебного решения от (дата) отсутствуют.

(дата) по делу стороной взыскателя получены исполнительные листы.

Из материалов дела не следует, что стороны находились или находятся в договорных отношениях (с 2018 года) относительно участия в долевом строительстве, определенных нормами Федерального закона от 30.12.2004 N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебными решениями установлено, что (дата) стороны заключили договор купли-продажи жилого помещения – квартира (номер), по адресу: (адрес), в которой были обнаружены недостатки.

Ответчик (должник) по делу - Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище», не мотивируя своего обращения (дата), ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительством РФ издано постановление от 26.03.2022 N479, согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Указанные требования, содержащиеся в Исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2022 N1534 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479" - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем (должником по делу) не представлено допустимых и достоверных доказательств, указывающих на затруднения исполнения судебного постановления, иные обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, заявителем не указываются.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие Федерального закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с (дата) сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве

Материалами дела не подтверждено, что Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» является застройщиком, на которого в данном деле распространяются нормы Федерального закона N 214-ФЗ.

При наличии указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что в рамках настоящего дела не рассматривались требования о взыскании с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ, до дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479, т.е. заявителю (должнику), исходя из норм ст. ст. 208, 434 ГПК РФ, при тех обстоятельствах и основаниях, на которые он ссылается в своем заявлении, отсрочка исполнения судебного решения предоставлена быть не может.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2022 года отменить, с разрешением вопроса по существу.

В удовлетворении заявления Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» о предоставлении отсрочки по (дата), в рамках исполнения решения Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), по делу (номер), отказать.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.10.2022 г.

Судья С.Н. Воронин