Решение по делу № 33-3568/2015 от 24.07.2015

Докладчик: Агеев О.В. Апелляц. дело № 33-3568/2015

Судья: Безбородова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Егоровой т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тузкова А.П. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, <Отдел МВД> об оспаривании приказов и увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца ТузковаА.П. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тузкова А.П. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, <Отдел МВД> о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТузковА.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), <Отдел МВД> об оспаривании приказов и увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1 сентября 1998 года, последняя занимаемая им должность –<должность>. 10 октября 2014 года приказом № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение требований п.п. 4, 31 Правил внутреннего служебного распорядка <Отдел МВД>, отсутствие 3 сентября 2014 года по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несообщение непосредственному руководителю об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им своих служебных обязанностей, неисполнение подп. «а», «б», «в» п.5 гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, п.4.3 должностной инструкции <должность>. Приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 27 ноября 2014 года № с ним был расторгнут контракт и он уволен со службы по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины. С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении был ознакомлен 17 декабря 2014 года. Полагал наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения незаконным, ссылаясь на то, что служебная проверка в отношении него проведена не в полном объеме, без учета всех обстоятельств, его предыдущей деятельности, проверкой не приняты во внимание факты, опровергающие совершение вменяемого проступка, не дана оценка объяснениям о причинах невыхода на службу 3 сентября 2014 года. Истец указал, что в июле 2013 года на занятиях по физической подготовке получил травму <данные изъяты>, за медицинской помощью не обращался. После того как вечером 2 сентября 2014 года дома прыгнул с лестницы, 3 сентября 2014 года из-за сильной боли <данные изъяты> решил обратиться за медицинской помощью. Утром 3 сентября 2014 года он позвонил непосредственному руководителю ФИО1 на рабочий телефон и предупредил того о своем желании пойти на прием к хирургу. Врач, осмотрев <данные изъяты>, поставил диагноз <диагноз1>. После приема у врача до руководителя дозвониться не смог, позвонил в дежурную часть и, сообщив о плохом самочувствии, просил передать это ФИО1. 4 сентября 2014 года приступил к исполнению служебных обязанностей. 8 октября 2014 года в связи с болями в левом колене обратился к хирургу. С 9 по 22 октября 2014 года находился на листке освобождения от служебных обязанностей, о чем уведомил рапортом непосредственного руководителя ФИО1. С 23 октября по 26 ноября 2014 года исполнял служебные обязанности, 27 ноября 2014 года вновь обратился к хирургу, с указанной даты находился на листке освобождения от служебных обязанностей. В обоснование незаконности увольнения также указал, что к дисциплинарной ответственности он был привлечен в период временной нетрудоспособности, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в трехдневный срок ознакомлен не был. При привлечении к дисциплинарной ответственности не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его предшествующее поведение, отсутствие дисциплинарных взысканий на 10 октября 2014 года. По мнению истца, в приказе об увольнении основанием увольнения следовало указывать Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а не Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагал незаконным приказ МВД по Чувашской Республике от 15 января 2015 года № о внесении изменений в приказ № от 27 ноября 2014 года, изменении даты увольнения с 1 декабря 2014 года на 25 декабря 2014 года в связи с тем, что на дату издания этого приказа трудовые отношения между сторонами были прекращены, работодатель не может вносить изменения в приказы, принятые в период работы. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным и отменить приказы МВД по Чувашской Республике № от 10 октября 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, № от 27 ноября 2014 года об увольнении, № от 15 января 2015 года о внесении изменений в приказ № от 27 ноября 2014 года об увольнении, признать увольнение незаконным, восстановить на службе в должности <должность> с 26 декабря 2014 года, взыскать с <Отдел МВД> денежное довольствие за время вынужденного прогула с 26 декабря 2014 года по день восстановления на службе, взыскать с МВД по Чувашской Республике компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

В судебном заседании истец ТузковА.П. и его представитель ПиняевВ.В. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ВасильевР.Н. исковые требования не признал.

Представитель ответчика <Отдел МВД> ПарфеноваН.А. исковые требования не признала.

Судом принято указанное ранее решение, на которое истцом ТузковымА.П. подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ТузковА.П. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчик МВД по Чувашской Республике ИльинА.В. и представитель ответчика <Отдел МВД> ПарфеноваН.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора ИвановойИ.Г., полагавшей, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказов и увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец отсутствовал 3 сентября 2014 года по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, не сообщил непосредственному руководителю об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им служебных обязанностей, и у ответчика МВД по Чувашской Республике имелись основания для увольнения ТузковаА.П. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Ответчиком соблюдены порядок увольнения истца, порядок и сроки проведения в отношении него служебной проверки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными, соответствующими закону, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, ТузковА.П. с 1 сентября 1998 года по 25 декабря 2014 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность – <должность>. Служебное звание –<звание>. 2 марта 2012 года уполномоченным руководителем с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по указанной должности на неопределенный срок.

4 сентября 2014 года начальнику <Отдел полиции> ФИО2 поступили: рапорт заместителя начальника ФИО1 о том, что <должность> ТузковА.П. 3 сентября 2014 года должен был заступить на дежурство в составе следственно-оперативной группы дежурной смены по графику дежурства, но к 8 часам на службу не прибыл, на дежурство не заступил, в 15 часов был замечен около дежурной части отдела полиции, к служебным обязанностям не приступил; и рапорт оперативного дежурного дежурной части <Отдел полиции> ФИО3 о том, что ТузковА.П., который должен был заступить на дежурство 3 сентября 2014 года в составе СОГ, не прибыл и был заменен <должность> ФИО4, на неоднократные звонки на сотовый телефон ТузковА.П. не реагировал.

Актом от 4 сентября 2014 года установлено отсутствие ТузковаА.П. на службе с 8 часов 3 сентября 2014 года до 8 часов 4 сентября 2014 года в <Отдел полиции>. Факт отсутствия на службе в указанное время истцом не оспаривается.

17 сентября 2014 года ТузковымА.П. даны письменные объяснения по факту невыхода на службу 3 сентября 2014 года, в которых он указал, что вечером 2 сентября 2014 года у него воспалилось колено на левой ноге. Утром 3 сентября 2014 года он позвонил в дежурную часть <Отдел полиции> и сообщил о том, что собирается к хирургу; на приеме у врача в <Больница> ему предложили операцию <данные изъяты>, от которой он отказался. Ему было назначено лечение, рекомендовано некоторое время не напрягать колено. После посещения врача он находился дома. На следующий день 4 сентября 2014 года почувствовал себя лучше и вышел на службу. О своем желании посетить врача утром 3 сентября 2014 года он сообщил заместителю начальника <Отдел полиции> ФИО1.

В обоснование наличия уважительных причин неявки 3 сентября 2014 года для исполнения служебных обязанностей истцом в материалы дела представлен лист осмотра хирургом 3 сентября 2014 года (время не указано), составленным врачом-хирургом ФИО5, из которого следует, что 3 сентября 2014 года ТузковА.П. обращался с жалобами <данные изъяты>; по результатам осмотра врачом поставлен диагноз: <диагноз1>; назначено лечение: <данные изъяты>; рекомендовано снижение массы тела, ограничение чрезмерных физических нагрузок, консультация ортопеда <данные изъяты> для обследования и определения дальнейшей тактики лечения.

По сообщению <Больница> от 19 сентября 2014 года ТузковА.П. обращался за медицинской помощью к врачу-хирургу 3 сентября 2014 года.

По заключению служебной проверки, утвержденному 3 октября 2014 года, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин 3 сентября 2014 года более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, ТузковаА.П. предложено уволить из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Служебной проверкой установлено, что ТузковА.П. отсутствовал 3 сентября 2014 года по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, не сообщил непосредственному руководителю об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им служебных обязанностей.

Приказом МВД по Чувашской Республики от 10 октября 2014 года № ТузковА.П. за отсутствие 3 сентября 2014 года по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени, нарушение п.п.4, 31 Правил внутреннего служебного распорядка <Отдел МВД> от 29 марта 2014 года №62, неисполнение пункта 4.3 Должностной инструкции <должность>, утвержденной 22 августа 2014 года, неисполнение подп.«а», «б», «в» п.5 гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, ТузковА.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

19 ноября 2014 года с ТузковымА.П. проведена беседа о соблюдении обязанностей после увольнения со службы в органах внутренних дел, в чем истец расписался.

Приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики от 27 ноября 2014 года № указанное дисциплинарное взыскание было приведено в исполнение, контракт с ТузковымА.П. расторгнут и он уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины 1 декабря 2014 года.

Копии вышеуказанных приказов № от 10 октября 2014 года и № от 27 ноября 2014 года истец ТузковА.П. получил 17 декабря 2014 года, о чем свидетельствует собственноручно составленная им расписка.

Приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики от 15 января 2015 года № и приказом МВД по Чувашской Республике № от 15 января 2015 года внесены изменения в приказ № от 10 октября 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания и приказ № от 27 ноября 2014 года об увольнении, днем наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и днем увольнения ТузковаА.П. предписано считать 25 октября 2014 года. Основанием указана справка <Больница> № от 14 января 2015 года.

В силу п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно ч.1 ст.81 приведенного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

Статьей 51 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6); о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (пункт 9).

В п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность сотрудника органов внутренних дел в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В силу ч.12 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Таким образом, истец самовольно, без согласования с уполномоченным руководителем, 3 сентября 2014 года отсутствовал по месту службы более четырех часов без уважительных причин в течение установленного служебного времени, что является грубым нарушением служебной дисциплины и, соответственно, основанием для его увольнения по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Об уважительных причинах отсутствия на службе руководству истец не сообщил. МВД по Чувашской Республике при увольнении истца был соблюден предусмотренный законом порядок, служебная проверка проведена в установленные законом сроки. Учитывая, что ч.12 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливая правило, не допускающее увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в период временной нетрудоспособности, не препятствует прекращению отношений по прохождению службы в органах внутренних дел после завершения периода временной нетрудоспособности сотрудника, а истец был уволен 25 декабря 2015 года не в период временной нетрудоспособности, оснований считать увольнение незаконным не имеется.

Судом первой инстанции оценена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, как не позволяющая применить к ТузковуА.П., с учетом его характеристики, отношения к исполнению служебных обязанностей с учетом его неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности ранее, иное дисциплинарное взыскание.

Доводы апелляционной жалобы истца ТузковаА.П. о том, что на момент увольнения уполномоченному руководителю было известно о наличии у него временной нетрудоспособности 3 сентября 2014 года судебная коллегия отклоняет, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела истец не представлял доказательств своей временной нетрудоспособности, при том, что им не отрицалось, что листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на 3 сентября 2014 года ему не выдавался. В материалах дела отсутствуют сведения о совершении ТузковымА.П. действий по сообщению в возможно короткие сроки непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности, об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей 3 сентября 2014 года, на телефонные звонки истец не отвечал. Рапорт по поводу невозможности исполнения им служебных обязанностей 3 сентября 2014 года истцом не подавался. Результаты осмотра хирургом 3 сентября 2014 года не подтверждают временную нетрудоспособность истца в этот день, не свидетельствует о наличии иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Осмотр истца врачом-хирургом и назначение лечения в отсутствие заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) от медицинского учреждения не освобождало ТузковаА.П. от необходимости явиться по месту службы для исполнения служебных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы истца ТузковаА.П. о незаконности его увольнения в связи с тем, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении изданы в период временной нетрудоспособности судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТузковА.П., обратившись в суд с требованиями об оспаривании приказов и увольнения, восстановлении на службе, производных требованиях о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылался в обоснование незаконности своего увольнения в том числе на наличие у него временной нетрудоспособности в дни издания приказов от 10 октября 2014 года № и от 27 ноября 2014 года №. При обращении в суд истцом были представлены копии листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <Больница> № от 6 октября 2014 года на период с 9 по 22 октября 2014 года и № от 27 ноября 2014 года на период с 27 ноября по 24 декабря 2014 года.

Истцом с исковым заявлением представлены копии рапортов от 9 октября 2014 года и от 27 ноября 2014 года, изготовленных в рукописной форме, в которых он сообщал о своей временной нетрудоспособности в связи с диагнозом <диагноз2> с 9 октября 2014 года и с 27 ноября 2014 года соответственно. Однако в них не сообщалось о предварительном сроке выхода на службу, наименование медицинского учреждения, в котором он проходит лечение, истцом не предоставлялись своевременно листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Листок освобождения от служебных обязанностей № от 6 октября 2014 года был предоставлен только по выходу на службу 23 октября 2014 года, листок освобождения от служебных обязанностей № от 27 ноября 2014 года ответчику не представлялся. В своих объяснениях, данных в ходе разбирательства дела, истец ТузковА.П. указал, что направил рапорты от 9 октября 2014 года и 27 ноября 2014 года факсимильной связью.

Сведений о том, что истец надлежащим образом поставил в известность руководство о том, что с 9 по 22 октября 2014 года и с 27 ноября по 24 декабря 2014 года он будет временно нетрудоспособным, допустимых доказательств, подтверждающих извещение им ответчика о своей нетрудоспособности на 10 октября 2014 года (вынесение приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности) и на 27 ноября 2014 года (вынесение приказа об увольнении), материалы дела не содержат, копии рапортов не содержат сведений об их приеме или направлении по почте, отчеты об отправке факсимильной связью рапортов от 9 октября 2014 года и 27 ноября 2014 года истцом также не представлены. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1, данных им 21 мая 2015 года, на которые также ссылается сам истец, следует, что ТузковА.П. говорил ФИО1, что уходит на больничный 9 октября 2014 года и 27 ноября 2014 года, листки освобождения от служебных обязанностей не представлял; рапорт от 27 ноября 2014 года печатал на компьютере; 27 или 28 ноября 2014 года звонил в <Отдел МВД>. Истцом представлена копия рапорта от 27 ноября 2014 года, выполненная в рукописной форме, а не изготовленная с помощью компьютерной техники. В связи с изложенным доводы истца об уведомлении им уполномоченного руководителя о наличии временной нетрудоспособности с 9 октября 2014 года и с 27 ноября 2014 года судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что истец на 10 октября 2014 года и на 27 ноября 2014 года не уведомил руководство о наличии временной нетрудоспособности с предоставлением листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, свидетельствуют о попытке избежать дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины.

Поскольку ТузковА.П. о получении им листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 9 октября 2014 года и 27 ноября 2014 года уполномоченному руководителю не сообщил и своевременно не предъявлял данные документы в нарушение положений п.5 ч.1ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчик сведениями о временной нетрудоспособности истца 10 октября 2014 года и 27 ноября 2014 года не располагал, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащиеся в п.27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о недопустимости сокрытия работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, правомерно расценил действия истца (по сокрытию временной нетрудоспособности) как злоупотребление правом с его стороны. В свою очередь правовыми последствиями злоупотребления правом является отказ суда лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Тузкова А.П. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Савельева Г.В.