Решение по делу № 2-2946/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-2946/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Коловской Т.Ю.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения Омского ОСБ № 8634 к Барнашовой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к Барнашовой З.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 51949,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей, почтовых расходов в размере 17,70 рублей, о расторжении кредитного договора № от 20.12.2012. В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2012 года в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Барнашовой З.И. о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 49971,14 рублей. Оферта была фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты №. Заемщику был предоставлен кредит на сумму операций по карте под 17,9 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте и возврате карты в банк. Согласно расчета цены иска по состоянию на 08 июня 2015 года размер задолженности по кредитной карте № составляет 51949,44 рублей, из которых: 48348,05 руб. – просроченный основной долг; 1032,47 руб. – просроченные проценты; 2568,92 руб. - неустойка.

Данное исковое заявление было принято Омским районным судом Омской области 21.08.2015 в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Истцом место жительства ответчика было указано в исковом заявлении: <адрес>, секция 2, ком. 6.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Барнашова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещалась по адресу указанному в исковом заявлении. Судебная повестка возвращена в суд без вручения.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-2946/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству Омским районным судом Омской области, согласно определению от 21.08.2015, был направлен запрос в Отдел адресно-справочной службы УФМС России по Омской области для установления места жительства ответчика.

Судом установлено, что Барнашовой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с 19.07.2014 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на период с 17.06.2014 по 17.09.2014 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой УФМС России по Омской области от 29.08.2015, полученной на запрос суда о месте жительства ответчика.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» поступило в Омский районный суд Омской области 18.08.2015, когда ответчик на территории Омского района Омской области не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства.

Таким образом, исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения Омского ОСБ № 8634 к Барнашовой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов, было принято Омским районным судом Омской области с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для его передачи на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2946/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 8634 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░