Решение по делу № 33-9725/2024 от 04.03.2024

Судья: Пономарёва В.В.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей: Тюшляевой Н.В., Потаповой С.В.,

при ведении протокола секретарем Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании расторгнуть договор страхования, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В.,

установила:

ФИО обратилась в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании расторгнуть договор страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между сторонами заключен договор кредитования. На момент заключения договора у истца было два действующих договора кредитования, в связи с чем, в рамках программы рефинансирования ответчик предложил заключить договор на льготных условиях с пониженной процентной ставкой. При заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение относительно процентной ставки договора, дополнительных платежей и стоимости услуги личного страхования, включил в договор скрытые проценты, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Просила признать недействительными условия кредитного договора от 24.11.2020г. <данные изъяты>, обязывающие истца оплачивать транзакции МПС по карте в устройстве, предоставление информации об исполнении кредитных обязательства, оплату за несвоевременного погашение % по договору в размере 162 597,05 руб. и внести данную сумму в счет погашения основного долга по договору от 24.11.2020г. <данные изъяты>, признать недействительными условия п. 6 договора кредитования от <данные изъяты> и обязать ответчика расторгнуть договор личного страхования от <данные изъяты>, признать недействительными условия договора, обязывающие истца оплачивать услугу SMS-Банк в размере 529 руб., услугу оформления и выдачу карты Visa в размере 800 руб., взыскать переплату по кредитному договору в размере 49 087 руб., обязать ответчика закрыть договор страхования от <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., затраты на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО обжалует его, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 219 486,95 руб. под 14,70%/53,10% годовых безналичным/наличным, сроком на 57 месяцев.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора кредитования от <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст. ст. 168, 179, 421, 422 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей», исходил из того, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования (с учетом тарифов и Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита), истец лично подписала договор, чем выразила согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, при этом заявлений об отказе от кредита по договору до его предоставления, заявлений об отзыве распоряжения на перечисление денежных средств, истец в банк не направляла, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика, истцом не представлено.

Учитывая, что со всеми условиями оспариваемого кредитного договора от 24.11.2020г. истец была ознакомлена, довод истца о том, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация, суд посчитал несостоятельным, отметив также, что пункт 6 кредитного договора содержит количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей, что согласуется с общими условиями кредитования для кредитной карты.

Поскольку согласно представленной банком справке по состоянию на 15.11.2023г., у ФИО имеется задолженность в общем размере 228709,92руб., которая не погашена, суд не усмотрел законных оснований для взыскания с ответчика переплаты по договору кредитования в размере 49 087 руб., требования о закрытии договора и выдаче справке об отсутствии задолженности суд также полагал не основанными на законе.

Руководствуясь положениями ст. ст. 934, 935, 942, 958 ГК РФ, Указаниями Банка Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", и исходя из тех обстоятельств, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО, не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика; в нем не имеется условий о том, что отказ от страхования жизни и здоровья заемщика влечет или мог повлечь отказ банка от заключения кредитного договора и выдачи кредита; доказательств того, что банк ограничил истца в праве свободного выбора услуг, истцом не представлено; ФИО, не воспользовалась своим правом на досрочный отказ от исполнения договора страхования в течение четырнадцати календарных дней; не обращалась с заявлением о расторжении договора страхования к страховщику ООО СК «Ренессанс Жизнь», все претензии и заявления истцом направлялись в банк, который стороной договора страхования не является, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика расторгнуть договор страхования.

В удовлетворении производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд также отказал.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных денежных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Подписав договор кредитования, ФИО дала согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в кредитном договоре, а также Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, и Тарифах Банка, с которыми она была ознакомлена.

В договоре кредитования истица согласилась с предоставлением ей кредита с открытием текущего банковского счета и выдачей карты, процентные ставки за проведение безналичных и наличных операций указаны в пункте 4 договора.

Согласно пункту 3.2.2 Общих условий кредитования, при совершении клиентом за счет кредита наличных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются по ставке за пользование кредитом при совершении наличных операций. При совершении клиентом за счет кредита безналичных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются клиентом по ставке за пользование кредитом при совершении безналичных операций.

В силу пункта 14 приложения N 1 к Общим условиям, операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты в банкоматах и кассах банка или сторонних банков, операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карту на карту), за исключением переводов с использованием кредитной карты, относятся к наличным операциям.

Таким образом, стороны согласовали, что применение той или иной процентной ставки из указанных в кредитном договоре обусловлено выбором заемщиком определенного варианта поведения, процентные ставки были с истцом согласованы, необходимые для правильного выбора банковского продукта сведения были ей предоставлены, понятия наличных и безналичных операций доведены до сведения заемщика.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы о превышении полной стоимости кредита за счет увеличения процентной ставки за проведение наличных операций признаны необоснованные в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от <данные изъяты>, действующей на дату заключения договора кредитования, при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются плата заемщика за осуществление операций в валюте, отличной от валюты, предусмотренной договором (валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем), плата за приостановление операций, осуществляемых с использованием электронного средства платежа, и иные расходы заемщика, связанные с использованием электронного средства платежа.

Сведений о том, что в нарушение пункта 11 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона от <данные изъяты> на момент заключения кредитного договора, установленная полная стоимость потребительского кредита превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) и его предельного значения и, следовательно, ущемляло права потребителя, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную правовую оценку обстоятельств дела и толкование норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, являются субъективным мнением апеллянта и основанием к отмене судебного постановления не являются.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: