Решение по делу № 2-1750/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1750/20                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика Корниенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Корниенко П.А. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – также Общество) обратилось в суд с иском к Корниенко П.А. о взыскании ущерба в сумме 543 000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.06.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, в том числе по риску «Хищение», в отношении <данные изъяты>, гос. номер №

02.08.2010 Корниенко П.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о хищении вышеуказанного автомобиля, представил соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела.

23.09.2010 по страховому событию истец выплатил ответчику страховое возмещение 882 000 руб.

14.01.2011 был обнаружен автомобиль <данные изъяты> с гос. номером №

В отношении Корниенко П.А. было возбуждено уголовное дело по ч<данные изъяты> по тем основаниям, что он поручил неустановленному лицу снять раму и кабину с застрахованного у истца автомобиля с гос. номером № и установить их на аналогичный, принадлежащий так же Корниенко П.А. автомобиль <данные изъяты> с гос. номером № А уже разобранный автомобиль, застрахованный по договору КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», объявил как похищенный. Тем самым Корниенко П.А. с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Общества денежные средства в сумме 882 000 руб.

В ходе проведенных в рамках уголовного дела экспертиз было установлено, что все основные узлы и агрегаты обнаруженного автомобиля с гос. номером № принадлежат транспортному средству, застрахованному у истца, как идентифицированные ранее с автомобилем с гос. номером №, за исключением двигателя, который, действительно, принадлежит иному транспортному средству.

Поскольку дополнительным соглашением к договору страхования предусмотрена обязанность страхователя в течение месяца с даты передачи компетентными органами обнаруженного объекта страхования произвести возврат страховщику части страхового возмещения в размере действительной стоимости ТС на день его передачи, истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля, согласно экспертному заключению, в размере 543 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку надлежаще извещенный истец вторично (30.06.2020 и 30.07.2020) не явился в судебные заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченную при подаче иска госпошлину следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Корниенко П.А. о взыскании ущерба - оставить без рассмотрения.

Возвратить СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 8 630 руб., уплаченную по платежному поручению № от 17.12.2018.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий         И.В. Щеглов