Решение по делу № 7п-98/2019 от 19.02.2019

7п-98

РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» Кочетова И.Л. на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2019 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2019 года Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание» (сокращенное наименование – СМУП «УО «Созидание») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник юридического лица Кочетов И.Л. в жалобе просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

В областном суде защитник Кочетов И.Л. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 указанного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 20 утверждены изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которым добавлено приложение «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года на основании обращения жителя дома № 31 по проспекту Труда в городе Северодвинске Архангельской области о несоответствии качества воды должностным лицом Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении СМУП «УО «Созидание» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате административного расследования установлено, что предприятие допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде, а именно, в нарушение пунктов 2.2, 3.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, пунктов 1.2, 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 в пробе горячей воды центрального водоснабжения, отобранной 07 ноября 2018 года на вводе в жилой дом (теплоцентр) по адресу: город Северодвинск, проспект Труда, дом 31 показатель цветности составляет 26,7+5,3 градусов, при нормируемой величине не более 20 градусов;

- в пробе горячей воды центрального водоснабжения, отобранной 07 ноября 2018 года в жилом доме (стояк на квартиру № 15) по адресу: город Северодвинск, проспект Труда, дом 31 показатель цветности составляет 28,4+5,7 градусов, при нормируемой величине не более 20 градусов;

- в пробе горячей воды центрального водоснабжения, отобранной 07 ноября 2018 года в жилом доме (водопроводный кран в ванной комнате в <адрес>) по адресу: город Северодвинск, проспект Труда, дом 31 показатель цветности составляет 27,1+5,4 градусов, при нормируемой величине не более 20 градусов.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления данным домом от 30 января 2006 года, заключенного с управляющей организацией МУП «Жилищно-коммунальная контора» (ныне СМУП «УО «Созидание»).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом отбора проб воды, протоколами лабораторных испытаний, экспертным заключением, договором управления многоквартирным домом, а также иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

СМУП «УО «Созидание» имело возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к воде, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу, что действия СМУП «УО «Созидание» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области санитарно-эпидемиологических требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника об отсутствии вины юридического лица в связи с тем, что подача горячей воды до границы ответственности осуществляется ресурсоснабжающей организацией уже ненадлежащего качества, при этом у предприятия отсутствует обязанность осуществлять производственный контроль за качеством поставляемой воды, были предметом проверки судьи городского суда, им дана соответствующая правильная оценка, применительно к наличию у СМУП «УО «Созидание», как у управляющей организации многоквартирного дома и исполнителя по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в этом доме, обязанности предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также договора на предоставление коммунальных услуг.

Признавая предприятие лицом, ответственным за качество коммунальных услуг, предоставляемых потребителям - жильцам многоквартирного дома, суд также учел отсутствие доказательств своевременного принятия юридическим лицом мер, направленных на обеспечение надлежащего качества горячей воды в жилом доме, и доказательств надлежащего контроля за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг.

При этом результаты проб воды № 1, отобранных до первых отключающих фланцев в теплоцентре, являющегося, по мнению административного органа, точкой разграничения эксплуатационной ответственности между СМУП «УО «Созидание» и ресурсоснабжающей организацией, как и место отбора этих проб (не на внешней границе стены многоквартирного дома) правового значения не имеют.

Результаты испытаний повторных отборов проб горячей воды 18 декабря 2018 года не ставят под сомнение результаты первоначальных лабораторных исследований отобранной пробы воды.

Несостоятельной также является ссылка в жалобе на то, что Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.1.4.1074-01 не распространяются на СМУП «УО «Созидание», поскольку общество не имеет статуса водоснабжающей организации или гарантирующей организации в сфере водоснабжения.

Согласно пункту 1.3 СанПин указанные Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

СМУП «УО «Созидание» непосредственно предоставляет коммунальные услуги (подачу горячей воды) потребителям, то есть обеспечивает население хозяйственно-бытовой водой. Таким образом, данные правила распространяют свое действие и на управляющую организацию СМУП «УО «Созидание».

Кроме того, сравнительный анализ результатов лабораторных исследований свидетельствует о том, что показатели качества горячей воды в пробах, отобранных во внутренней сети жилого дома выше аналогичных показателей проб, отобранных в точке разграничения эксплуатационной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении качества воды, в том числе во внутренней водопроводной сети жилого дома.

Утверждение подателя жалобы, что ремонт системы горячего водоснабжения подрядной организацией на дату отбора проб не окончен, противоречит показаниям начальника ЖЭУ № 3 СМУП «УО «Созидание» ФИО12, данными ею при рассмотрении дела в городском суде, из которых следует, что ремонтные работы системы горячего водоснабжения закончены в июле 2018 года. Указанное обстоятельство отнесено пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Несогласие защитника юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

По существу в жалобе защитника СМУП «УО «Созидание» не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, способных послужить основанием для отмены судебного постановления.

СМУП «УО «Созидание» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника СМУП «УО «Созидание» Кочетова И.Л. - без удовлетворения.

Судья А.С.Харлов