Решение по делу № 2-4232/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     ФИО,

с участием представителя истца по доверенности ФИО,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ поврежден принадлежащий истцу автомобиль. По данному страховому случаю страховщиком выплачено страховое возмещение 400 000,00 рублей, но лишь после частичного удовлетворения финансовым уполномоченным требований заявителя. По мнению истца,
за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения
с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000,00 рублей. Кроме того, отказ страховщика добровольно выплатить потерпевшему страховое возмещение привел к дополнительным расходам последнего, связанным с оплатой стоимости независимой технической экспертизы, – в размере 7 000,00 рублей. Таким образом, полагал истец, понесенные им убытки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика, одновременно с неустойкой 6 720,00 рублей, начисленной на данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец считал, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в претензионном порядке 198 860,00 рублей.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ 384 000,00 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы 7 000,00 рублей, неустойку на сумму убытка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 720,00 рублей, компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов
от присужденной судом в пользу потребителя суммы 198 860,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 115-117) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство
о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 122), обеспечил явку
в суд представителя по доверенности – ФИО (л.д. 108-111),
которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 4-8), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил, в представленных суду письменных возражениях (л.д. 97-102) и дополнениям к ним (л.д. 118-121) – просил отказать
в удовлетворении иска полностью, а в случае возможного удовлетворения исковых требований – снизить до разумного предела размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство –
в соответствии с положениями частей 3 - 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено
при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы сторон
в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя
из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц –
риск гражданской ответственности (статья 931).

Как предусмотрено статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре
не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда
в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – страховой полис серии РРР № (л.д. 41).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
ДД.ММ.ГГГГ вследствие неправомерных действий ФИО, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки HYUNDAI, государственный регистрационный знак № (л.д. 32-33),
причинены механические повреждения принадлежащему ФИО транспортному средству – автомобилю марки MERCEDES-BENZ Е200, государственный регистрационный знак № (л.д. 28-31).

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис серии МММ №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 42-46), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ с привлечением общества
с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АТБ-Саттелит» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт № (л.д. 47). Также в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ФИО
с привлечением ООО «Компакт эксперт» – организовано проведение транспортно-трассологического исследования, по результатам которого сделан вывод о частичном несоответствии повреждений автомобиля потерпевшего обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (заключение №
от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ признал данное событие страховым случаем, о чем уведомил потерпевшего (исх. №), приложив
к уведомлению направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «ЭлАвтоСервис» – с учетом результатов транспортно-трасологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

ФИО обратился в службу контроля качества сервиса АО «АльфаСтрахование» с требованием о пересмотре принятого решения,
а также предоставлении всех документов по выплатному делу (вх. №
от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на данное обращение направлен заявителю
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ООО «Фальконэ Центр») – для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно составленному экспертом-техником ООО «Фальконэ Центр» – ФИО заключению №
от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES-BENZ E 200, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № – составляет без учета износа 867 079,23 рублей, с учетом износа – 713 219,43 рублей (л.д. 9-40).

При этом стоимость услуг ООО «Фальконэ Центр» – согласно заключенному с ФИО договору № ФО-006521-У от ДД.ММ.ГГГГ – составила 7 000,00 рублей и оплачена последним в день
его подписания (л.д. 51-52, 103).

В АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) ФИО с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 400 000,00 рублей, а также возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы 7 000,00 рублей (л.д. 53-55).

В ответ на данную претензию страховщик ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) уведомил потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 56).

Не согласившись с принятым страховщиком решением, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО 400 000,00 рублей, неустойки
за нарушение срока выплаты страхового возмещения 215 710,00 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы 7 000,00 рублей
(л.д. 57-61).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ
№ № заявленные требования удовлетворены частично – взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО страховое возмещение 400 000,00 рублей; в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы – отказано; требование
о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – оставлено без рассмотрения (л.д. 62-72).

При этом в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным с привлечением ООО «Ф1 Ассистанс» назначено проведение независимой технической экспертизы, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства заявителя составляет без учета износа 756 700,00 рублей, с учетом износа – 613 300,00 рублей (л.д. 68-73).

Указанное решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате убытков по оплате независимой экспертизы ООО «Фальконэ Центр» ФО-006521-У от ДД.ММ.ГГГГ
в размере 7 000,00 рублей, неустойки (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 384 000,00 рублей, начисленной на сумму убытка неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 720,00 рублей, процентов на общую сумму долга 83,34 рубля, компенсации морального вреда 20 000,00 рублей (л.д. 76-78).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме (исх. №) уведомил истца об отсутствии правовых оснований
для удовлетворения заявленных требований (л.д. 79).

С данным решением страховщика потерпевший не согласился, обратился
к финансовому уполномоченному с требованиями обязать страховщика возместить убытки по оплате независимой экспертизы 7 000,00 рублей, выплатить неустойку (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 384 000,00 рублей и начисленную на сумму убытка неустойку за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 720,00 рублей (л.д. 80-83).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ
№ № ФИО отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы; требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы – оставлено без рассмотрения (л.д. 84-92).

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) – в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства
с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, –
в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму при условии, что в указанном случае потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 161 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите
в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной Законом об ОСАГО. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 161 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 52, 66, 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося
в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства
по той или иной причине невозможен. Также в случаях, когда потерпевший
не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи
с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего
за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом оплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 161 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)).

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, после обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), страховщик свою обязанность
в течение двадцати календарных дней не исполнил. Оплата ФИО страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей осуществлена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ – во исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. При этом выдача направления на ремонт, в рассматриваемом случае, не свидетельствует
о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО, учитывая несогласие потерпевшего произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, страховое возмещение выплачено по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) истца, – в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ – ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства
не установлено.

Доводы АО «АльфаСтрахование» о надлежащем исполнении договора ОСАГО в связи с выплатой страхового возмещения в порядке и сроки, установленные решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – судом отклоняются, поскольку урегулирование спора
в порядке статьи 161 Закона об ОСАГО не освобождает страховщика
от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Изложенные обстоятельства не исключают применения к ответчику гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000,00 рублей.

Согласно произведенному истцом расчету (л.д. 6 оборот), период просрочки составил 96 дней (со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения обязательства, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ –
дата обращения за страховым возмещением + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения). Соответственно, сумма неустойки
за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения – 384 000,00 рублей (400 000,00 рублей х 0,01 х 96 дней).

Суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку истец обратился
к ответчику за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно – страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но выплачено ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах неустойку надлежит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд также принимает
во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера предъявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд – в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ – вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества
из своего незаконного поведения, однако неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным, чем условия
их правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости,
а также принимая во внимание характер допущенного АО «АльфаСтрахование» нарушения и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для ФИО, – заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая соответствующее заявление ответчика, и считает допустимым уменьшить
ее размер до 45 000,00 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы – 198 860,00 рублей.

По правилам пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение
в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, в случае исполнения вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 82 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде,
в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Вместе с тем, произведя страховую выплату в порядке исполнения вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, АО «Альфа Страхование» не удовлетворило
в добровольном порядке требование ФИО о выплате неустойки
за несоблюдение срока ее осуществления.

Поскольку страховщик добровольно не исполнил законное требование потерпевшего, чем нарушил его права как потребителя, в соответствии
с положениями пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, применяемом к спорным отношениям в части,
не урегулированной специальным законом, – с АО «Альфа Страхование» подлежат взысканию в пользу ФИО компенсация морального вреда 3 000,00 рублей, а также штраф 20 000,00 рублей, размер которых суд полагает соразмерным последствиям допущенного нарушения и отвечающим принципу разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате независимой экспертизы ООО «Фальконэ Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ
в размере 7 000,00 рублей и начисленной на сумму убытка неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 720,00 рублей – удовлетворению не подлежат, поскольку в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки),
на основании которой осуществляется страховое возмещение (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Однако в рассматриваемом случае выплата произведена страховщиком в соответствии с решением финансового уполномоченного, в основу которого положены выводы экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам организованной в ходе рассмотрения обращения технической экспертизы. При этом установленный законом порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями
не предполагает обязательного проведения независимой экспертизы
для подтверждения заявленных требований и приложения к обращению соответствующего экспертного заключения.

Таким образом, исковые требования ФИО в указанной части – не основаны на законе.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца
о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, применительно
к положениям части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ – частично в размере 6 020,00 рублей, поскольку они понесены в ходе реализации потерпевшим права на судебную защиту нарушенного права в рамках конкретного страхового случая.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета
Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 2 450,00 рублей – с общей суммы удовлетворенных
исковых требований материального характера и неимущественного характера
(800,00 руб. + 3% от (65 000,00 руб. – 20 000,00 руб.) + 300,00 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 20 000 рублей 00 копеек, а всего – 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО судебные расходы по оплате стоимости проведения независимой экспертизы 6 020 (шесть тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов
в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход
бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова