Решение по делу № 21-981/2024 от 29.05.2024

    Судья Шалыгин Г.Ю.                                                               Дело № 21-981/2024

    РЕШЕНИЕ

    г. Красногорск

    Московской области                                                                    04 июня 2024 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваля К.Л., на постановление главного государственного инспектора труда в Московской области от 1 ноября 2022 года № 50/6-395-22-ИЗ/12-40251-И/990748 и решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Глобус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области от 1 ноября 2022 года № 50/6-395-22-ИЗ/12-40251-И/990748, ООО «Глобус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Электростальского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с актами органов административной юрисдикции, генеральный директор ООО «Глобус» Коваль К.Л. обратился с жалобой в Московский областной суд, просит решение суда и постановление должностного лица отменить, назначив административное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В суд второй инстанции законный представитель общества не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель должностного лица так же не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, что постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области от 1 ноября 2022 года № 50/6-395-22-ИЗ/12-40251-И/990748, ООО «Глобус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания.

Это же следует из установочной и мотивированной части судебного решения.

В то же время суд первой инстанции, в резолютивной части судебного решения, пришел к выводу о правильности постановления должностного лица в отношении генерального директора ООО «Глобус» Коваля К.Л. по ч.1ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, в решении суда имеется противоречие относительно выводов о виновности субъекта правонарушения, что является существенным нарушением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченное противоречие, проверить тщательно доводы жалобы законного представителя общества, после чего постановить законное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Глобус», - отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                             М.В.Мертехин