Решение от 10.04.2024 по делу № 12-41/2024 от 27.02.2024

Дело № 12-41/2024

УИД 29RS0016-01-2024-000307-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

с участием защитника директора ООО «Управляющая жилищная компания» Маршева А.Н. – Лыткиной Е.Е., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» Маршева А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» Маршева А.Н. по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» Маршев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На жалобе, поданной защитником директора ООО «Управляющая жилищная компания» Лыткиной Е.Е об отмене постановления по делу об административном правонарушении, Маршев А.Н. ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку жалоба была отклонена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник директора ООО «Управляющая жилищная компания» Маршева А.Н. – Лыткина Е.Е., по доверенности, причин пропуска срока обжалования постановления не привела, просила производство по делу прекратить.

Маршев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представителя не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

Защитник директора ООО «Управляющая жилищная компания» Маршева А.Н. – Лыткина Е.Е., по доверенности обжаловала постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Новодвинский городской суд, на которой Маршев А.Н. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, указывая, что срок обжалования пропущен по причине отклонения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока на обжалование, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным ее рассматривать.

Обжалуемое решение вынесено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, при его рассмотрении присутствовал директор ООО «Управляющая жилищная компания» Маршев А.Н, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, что удостоверено его подписями при разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1, 25.5 КоАП РФ и разъяснением порядка обжалования, копия постановления получена по месту нахождения организации ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено подписью, следовательно, жалобу на постановление должностное лицо имело право подать в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:04:31 отклонена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ввиду нарушения иных требований к электронным документам и (или) электронным образом документов, установленные порядком подачи документов.

Часть 3.1 ст. 30.2 КОАП РФ предусмотрена право подачи жалоб в форме электронного документа только на постановления по делам об административных правонарушений в случае фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом подача других жалоб в порядке КоАП РФ в форме электронного документа не предусмотрена.

Пропустив установленный законом срок обжалования, подав жалобу ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо не представило доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оно было лишено возможности подать жалобу на решение судьи в установленный законом срок.

Основание, на которое ссылается податель жалобы, не относится к обстоятельству, объективно препятствующим или исключающим возможность своевременно обжаловать решение судьи, и не свидетельствует об уважительности причины пропуска установленного законом срока обжалования.

При этом организационные факторы не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование, так как иное нарушало бы разумные правовые ожидания лиц, в пользу которых вынесен последний обжалуемый судебный акт, а также противоречило принципу правовой определенности и праву на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Новодвинского городского суда.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, которая определена п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Согласно материалам дела и обжалуемого постановления директор ООО «Управляющая жилищная компания» Маршев А.Н. привлечен за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившихся в выставлении платежного документа за ноябрь 2023 года по <адрес> в <адрес>, а местом совершения правонарушения является юридический адрес организации: <адрес> (фактический адрес: <адрес>), на которую распространяется юрисдикция Новодвинского городского суда Архангельской области.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление исполняющей обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания директору ООО «Управляющая жилищная компания» Маршеву А.Н. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению судьей Новодвинского городского суда в связи с пропуском срока обжалования, и нарушении правил подсудности.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления не лишает должностное лицо права оспаривать его законность в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 и п. 6 ч. 2
ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░