Решение от 17.03.2022 по делу № 1-46/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-46 /2022

УИД: 23RS0009-01-2022-000364-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                     17 марта 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

                судьи                                      Салогубовой В.В.,

    государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района                                              Климчук С.Н.,

защитников:                          Валько И.Ю., представившего

удостоверение № <......> и ордер Брюховецкого филиала №2 ассоциации КККА АП КК № <......>

                                                Семенова М.М., представившего

удостоверение № <......> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК № <......>,

                                                           Мартыновой И.В., представившей удостоверение № <......> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК № <......>

                  секретаря                           Повисенко И.В.,

              с участием подсудимых          Ординарцева ЮН,

                                                            Щелева ВА,

                                                                Кравченко АВ,

         представителей потерпевшего КАП,

ВМА,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                 Ординарцева ЮН, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, <......>, имеющего <......> образование, <......>, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кравченко АВ, <......> года рождения, уроженца <......> края, гражданина <......>, <......>, имеющего <......> образование, <......>, <......>, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Щелева ВА, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, <......>, имеющего <......> образование, <......>, имеющего <......> ребенка, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ординарцев ЮН совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

          Кравченко АВ совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

          Щелев ВА совершил преступление, предусмотренное                       ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

               Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.11.2021 года у Щелева В.А., находившегося по месту своего жительства, по адресу: <......>, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно молока и комбинированного корма, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью Щелев В.А., являясь работником МТФ №1 ОАО «Нива Кубани» по профессии животновод, зная о том, что на территории МТФ №1 ОАО «Нива Кубани», на дежурстве находится контролер контрольно-пропускного пункта Кравченко А.В., осуществлявший охрану территории МТФ №1 ОАО «Нива Кубани», реализуя задуманное 24.11.2021 годп примерно в 18 часов 00 минут, на автомобиле марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <......> регион, будучи согласно графику работы в указанный день на выходном, прибыл к охраняемой территории МТФ №1 ОАО «Нива Кубани», где с помощью имевшегося у него ключа от замка въездных ворот, открыл данные ворота и проехал на территорию МТФ, расположенной в Брюховецком районе Краснодарского края.

Находясь в указанном месте, в указанное время, для реализации своего преступного умысла Щелев В.А. предложил контролеру контрольно-пропускного пункта Кравченко А.В., осуществлявшему охрану территории МТФ №1 ОАО «Нива Кубани», участвовать в совершении данного преступления, на что получил от последнего согласие. Тем самым Кравченко А.В. сознательно вступил со Щелевым В.А. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно молока со склада хранения молока и кормов со склада хранения комбинированных кормов. При этом контролер Кравченко А.В., дав согласие быть участником данного преступления, принял на себя обязательства по исполнению определенной роли, вытекающей из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных действий наживу для себя. Тем самым Кравченко А.В., будучи обязанным не допускать посторонних лиц на охраняемый им объект, а также не допускать хищений с территории охраняемого им объекта, не имея права распоряжаться находящимся под его охраной имуществом и реализуя совместный со Щелевым В.А. преступный умысел, в нарушение своих обязанностей как контроллера контрольно - пропускного пункта ОАО «Нива Кубани», в указанное время обеспечил беспрепятственный проезд вышеуказанного автомобиля на территорию МТФ № 1 ОАО «Нива Кубани» и беспрепятственный доступ Щелеву В.А. к находящимся на территории МТФ №1 ОАО «Нива Кубани» помещениям.

Реализуя совместный с Кравченко А.В. преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности Щелев В.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 24.11.2021 примерно в 18 часов 10 минут, подошел к складу хранения молока, открыл входную дверь от указанного склада, с помощью имевшегося у него ключа от замка двери, после чего незаконно проник в помещение склада хранения молока на территории указанной МТФ №1 ОАО «Нива Кубани», где налил 136 литров молока, общей стоимостью 10 880 рублей, во взятые им на территории МТФ №1 ОАО «Нива Кубани» шесть полимерных канистр объемом 21 литр каждая, и две полимерные канистры объемом 5 литров каждая, не представляющих материальной ценности, однако опасаясь, что его действия, направленные на хищение молока, могут заметить иные работники МТФ №1 ОАО «Нива Кубани», находившиеся в тот момент на территории МТФ №1 ОАО «Нива Кубани», Щелев В.А. спрятал                       похищенные канистры с молоком на территории МТФ №1 ОАО «Нива Кубани», за зданием молочного склада, после чего в 18 часов 25 минут, на вышеуказанном автомобиле покинул территорию МТФ №1 ОАО «Нива Кубани», намереваясь приехать на территорию МТФ№1 ОАО «Нива Кубани» позже, чтобы забрать подготовленное к хищению молоко.

Реализуя свой совместный с Кравченко А.В. преступный умысел, Щелев В.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 24.11.2021 года примерно в 20 часов 00 минут на автомобиле марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <......> регион, вновь приехал к охраняемой территории МТФ № 1 ОАО «Нива Кубани», расположенной в Брюховецком районе Краснодарского края, где Кравченко А.В., находясь на своем рабочем месте в качестве контроллера контрольно-пропускного пункта ОАО «Нива Кубани», будучи обязанным не допускать посторонних лиц на охраняемый им объект, а также не допускать хищений с территории охраняемого им объекта, не имея права распоряжаться находящимся под его охраной имуществом, реализуя совместный со Щелевым В.А. преступный умысел, в нарушение своих обязанностей как контроллера контрольно-пропускного пункта ОАО «Нива Кубани», 24.11.2021 года примерно в 20 часов 00 минут, обеспечил беспрепятственный проезд вышеуказанного автомобиля на территорию МТФ № 1 ОАО «Нива Кубани», а Щелеву В.А., обеспечил беспрепятственный доступ к находящимся на территории МТФ №1 ОАО «Нива Кубани» помещениям. Щелев В.А. с помощью имевшегося у него ключа от замка въездных ворот, снова открыл ворота и на вышеуказанном автомобиле, заехал на территорию МТФ №1 ОАО «Нива Кубани», после чего проехал к складу хранения молока, где ранее спрятал шесть полимерных канистр с молоком общим объемом 126 литров, после чего погрузил их в салон своего автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер <......> регион, а две полимерные канистры, объемом 5 литров каждая, с молоком, оставил около молочного склада, для того чтобы их забрал Кравченко А.В.

Продолжая реализовывать свой совместный с Кравченко А.В., преступный умысел Щелев В.А. 24.11.2021 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь в указанном месте, в указанное время, для реализации своего преступного умысла, предложил находящемуся на территории МТФ №1 животноводу Ординарцеву Ю.Н., осуществлявшему в указанное время кормление и уход за телятами, на территории МТФ №1 ОАО «Нива Кубани», участвовать в совершении кражи комбинированных кормов, при этом, не осведомив его о совершении им хищения молока совместно с контролером контрольно-пропускного пункта Кравченко А.В., на что получил от последнего согласие. Тем самым Ординарцев Ю.Н. сознательно вступил со Щелевым В.А. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно комбинированных кормов со склада хранения кормов. При этом животновод Ординарцев Ю.Н. дав согласие быть участником данного преступления, принял на себя обязательства по исполнению определенной роли, вытекающей из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного           посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных действий наживу для себя.

    Реализуя свой совместный с Кравченко А.В., Ординарцевым Ю.Н., преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности Щелев В.А. вместе с Ординарцевым Ю.Н. 24.11.2021 года примерно в 20 часов 20 минут, подошли к складу хранения комбинированных кормов, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего Щелев В.А. с помощью имевшегося у него ключа от замка открыл входную дверь указанного склада, после чего Щелев В.А. и Ординарцев Ю.Н., осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежности наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно проникли в склад хранения комбинированного корма на территории указанной МТФ №1 ОАО «Нива Кубани», где приступили к наполнению комбикормом полимерных мешков принесенных с собой Щелевым В.А., наполнив при этом 14 полимерных мешков комбинированными кормами, из которых 283 килограмма комбинированного корма в мешках для крупно рогатого скота – общей стоимостью 3 800 рублей, 157 килограмма жома свекловичного – общей стоимостью 2 800 рублей, 112 килограмм шрота подсолнечного – общей стоимостью 1 500 рублей, 93 килограмма концентрата зернового (пшеница дробленая) – общей стоимостью 1 400 рублей, а всего на сумму 9 500 рублей. Затем Щелев В.А., и Ординарцев Ю.Н., стали переносить полимерные мешки с комбинированными кормами в автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак <......> регион, принадлежащий Ординарцеву Ю.Н.

Однако Щелев В.А., Кравченко А.В., Ординарцев Ю.Н. не смогли довести свои преступные действия, направленные на хищение комбинированных кормов и молока на общую сумму 20380 рублей, до конца, так как примерно в 20 часов 50 минут их действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем Щелев В.А., Кравченко А.В., Ординарцев Ю.Н., не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

                При доведении Щелевым В.А., Кравченко А.В., Ординарцевым Ю.Н. своих преступных действий направленных на хищение комбинированных кормов до конца ОАО «Нива Кубани», был бы причинен материальный ущерб на сумму 20380 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ординарцев Ю.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кравченко А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Щелев В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Климчук С.Н. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых Ординарцева Ю.Н., Кравченко А.В. и Щелева В.А. в особом порядке.

    Представители потерпевшего ОАО «Нива Кубани» по доверенности Колеков И.В. и Воротынцев М.А. не возражает в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке.

    Суд установил, что подсудимые Ординарцев Ю.Н., Кравченко А.В. и Щелев В.А. понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в связи с чем, суд находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

    Подсудимым судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя и представителей потерпевшего не имеется возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого Ординарцева Ю.Н. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Квалификацию действий подсудимого Кравченко А.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Квалификацию действий подсудимого Щелева В.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд также считает правильной, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    В соответствии с ч.1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

                  Так, судом учитывается, что подсудимые совершили покушение на совершение преступления, направленного против собственности, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

                  Судом при назначении наказания также исследованы иные данные о личности каждого из подсудимых.

                Подсудимый Ординарцев Ю.Н. имеет постоянное место жительства на территории <......>, проживает в семье с супругой и двумя взрослыми дочерьми (т.2, л.д.24), официально трудоустроен, работает <......>, по месту проживания характеризуется с положительной стороны как хороший семьянин, с соседями конфликтов не имеет, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т.2, л.д.25), на учете у врача нарколога не состоит (т.2,л.д.22), ранее не судим (т.2, л.д.17-18).

                Подсудимый Кравченко А.В. также имеет постоянное место жительства на территории <......>, согласно справке о составе семьи, проживает в семье с супругой (т.2, л.д.49), по месту проживания характеризуется с положительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, с соседями поддерживает нормальные, доброжелательные отношения, в настоящее время не работает, являясь пенсионером по возрасту (т.2, л.д.48), на учете у врача нарколога не состоит (т.2,л.д.46), ранее не судим (т.2, л.д. 44-45).

                Подсудимый Щелев В.А. также имеет постоянное место жительства на территории <......> района, проживает с супругой и сыном, 2019 года рождения (т.2, л.д.38,34), в настоящее время официально не трудоустроен,, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.2,л.д.37), на учете у врача нарколога не состоит (т.2, л.д.33), ранее не судим (т.2, л.д.28-29)

             У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых Ординарцева Ю.Н., Кравченко А.В. и Щелева В.А., поскольку поведение каждого из них в суде было адекватным, в момент совершения преступления они действовали последовательно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями, медицинских данных о наличии у каждого из подсудимых психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справками врача психиатра ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края (л.д. 20, 31, 44). В связи с данными обстоятельствами суд считает Ординарцева Ю.Н., Кравченко А.В. и Щелева В.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

    Как смягчающие наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Ординарцева Ю.Н. учитывает совершение им преступления впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

    Как смягчающие наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Кравченко А.В. учитывает – совершение им преступления впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

    Как смягчающие наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Щелева В.А.. наличие у него одного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых Ординарцева Ю.Н., Кравченко А.В. и Щелева В.А. судом по данному делу не установлено.

        Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает это излишне мягким.

        Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, по данному делу отсутствуют.

        Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ не усматривается в виду того, что подсудимым не назначается наказание в виде лишения свободы.

        Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25-1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76-2 и 104-4 УК РФ не имеется.

    При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимых.

                  Рассматривая вопрос о назначении подсудимым наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении каждого из подсудимых смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о их личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей суд считает, что достижение целей наказания в отношении осужденных, в том числе их исправление, возможно без изоляции от общества, с назначением каждому из подсудимых наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции части 2 ст. 158 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

              ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░);

░░░ 2327004952, ░░░ 232701001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░ 03100643000000011800, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 010349101, ░░░░░ 03610000, ░░░ 18811603121010000140.

                      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Hyundai Accent», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <......> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 2121 «░░░░ 1600», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <......> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 283 ░░░░░░░░░░, 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░, 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 157 ░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 93 ░░░░░░░░░░, 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 136 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░»,- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░