Решение от 07.05.2015 по делу № 2-871/2015 от 10.03.2015

дело № 2-871/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                       07 мая 2015 год

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего     Козионова В.С.,

    при секретаре     Копасовой В.В.,

    с участием истца Александровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Валентины Васильевны к Агарагимовой Севиндж Новел кызы о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением, которые в ходе рассмотрения дела изменила, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО3 <данные изъяты>. под 4 % в месяц на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО3 <данные изъяты> под 4 % в месяц на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО3 <данные изъяты>. под 4 % в месяц на неопределенный срок.

Указанные договоры займа были оформлены в простой письменной форме в виде расписок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатила ей часть основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме выплачивался основной долг и проценты по займу она обратилась в Камышинскую городскую прокуратуру, которой в свою очередь было предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО3 в ее пользу задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № .... с ФИО3 в ее пользу была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 35 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты> руб. Из них было выплачено <данные изъяты> руб.

Просит суд, с учетом измененных исковых требований, взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: за оказание юридической помощи <данные изъяты> руб. и госпошлину – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, при этом уточнила, что в исковом заявлении содержится опечатка в части периода взыскания процентов за пользования денежной суммой, который следует читать как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещенная судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленным по месту ее регистрации заказным письмом с повесткой с обратным уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, с учетом мнения истца, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО3 кызы взыскана задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по основному долгу <данные изъяты> руб. Данное решение не отменено, не изменено и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику в долг денежные средства с уплатой процентов за их пользование в размере 4 % в месяц.

Исходя из материалов гражданского дела № .... по иску Камышинского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО2, о взыскании долга по договору займа, ФИО3 кызы признала предъявленные к ней требования по указным распискам, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик также признала размер и порядок оплаты процентов за пользование заемными средствами. Следовательно, заявленная истцом сумма задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами подлежит взысканию.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по уплате процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом ранее произведенной ответчиком оплаты в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет суд проверил в судебном заседании, который принимает за основу, так как он верен арифметически, соответствует требованиям закона и условиям договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.