Решение по делу № 21-280/2022 от 11.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 21-280/2022

                    г. Уфа                                                                                     28 марта 2022 г.

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саядяна О.М. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО № 18810002180002280511 от 07 августа 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                                15 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Саядяна ОМ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по                     г. Уфе (далее – должностное лицо) ФИО № 18810002180002280511 от 07 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2021 г., Саядян О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Саядян О.М. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы об их незаконности.

Саядян О.М., его защитник Санников Э.А., представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2021 г. в 21 час. 00 мин. по адрес, водитель автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., Саядян О.М., он же собственник автомобиля, нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, не имя при себе водительского удостоверения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

            Указанные обстоятельства подтверждаются:

                    - постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО № 18810002180002280511 от 07 августа 2021 г., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ;

                - показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО от 08 октября 2021 г., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО2 от 15 октября 2021 года, данными в судебном заседании в суде I инстанции.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей районного суда Республики Башкортостан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саядяна О.М.

Ссылка заявителя на не управление им транспортным средством опровергается показаниями должностных лиц ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, данными в судебном заседании суда I инстанции.

Так, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО пояснил, что во время несения службы проводилась массовая проверка автомобилей адрес, проверяли водителей на наличие неоплаченных штрафов. Около 21 час. 00 мин. он заметил, что в 15 метрах, не доезжая до места его дислокации, увидев сотрудников ДПС, остановился автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., из водительской двери которого вышел ранее незнакомый ему мужчина, закрыл автомобиль и побежал в сторону парка «...». ФИО, его напарник ФИО2, а также командир батальона ФИО3 погнались за данным гражданином, догнали его в лесу. От него исходил резкий запах алкоголя. Сначала он представился как ФИО4, дата рождения, однако, проверив его по базе данных, они поняли, что данные не совпадают, поскольку на фото был совершенно другой гражданин. Для установления личности гражданин был доставлен в ОП №... УМВД России по г. Уфе, где была проведена процедура дактилоскопии, по результатам которой выяснилось, что данный гражданин - Саядян ОМ, дата рождения, по базе данных также установлено, что он же является собственником автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., которым он управлял. Далее Саядян О.М. стал утверждать, что данный автомобиль не его, а после указал, что автомобиль принадлежит ему, однако он сдал его в аренду в такси и не знает, почему он находится на данном месте, где стоянка была запрещена. Далее, прибыв на место совершения правонарушения, им был осуществлён звонок на телефон Саядяна О.М., гудок которого в этот момент был слышан из автомобиля, покинутого Саядяном О.М. в спешке. Саядян О.М. не смог пояснить, почему его телефон остался в автомобиле, сданным им в такси. При себе Саядян О.М. не имел никаких документов, в связи с чем в отношении водителя вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Саядян О.М. с правонарушением был согласен, копию постановления получил на руки, о своем не согласии не высказывался, при этом ему были разъяснены процессуальные права и обязанности. В обжалуемом постановлении он собственноручно расписался. Далее в отношении водителя Саядяна О.М. был составлен административной материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водитель в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством. На данный момент материал рассмотрен мировым судьей, Саядян О.М. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством и административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД по г. Уфе ФИО2 показал, что во время несения им службы в августе 2021 г. в ходе массовой проверки по адрес, не доезжая до места их дислокации метров за 50, остановился автомобиль «Хейдай Солярис», государственный регистрационный знак                    №..., из которого выбежал молодой человек, как стало известно позже, им оказался Саядян О.М. Он, инспектор ФИО, а также командир взвода побежали за ним, ни на секунду он не выпускал данного гражданина из зоны видимости, догнали они его в парке «Лесоводов» спустя несколько минут, данный гражданин делал вид, что гулял, подошел к случайному прохожему, который впоследствии указал, что не знает его. От Саядяна О.М. исходил резкий запах алкоголя, он утверждал, что автомобиль, который он оставил прямо на проезжей части, не его, а сам представился другим именем, назвал данные другого гражданина. Только в отделе полиции №... УМВД по         г. Уфе удалось установить его личность. Саядян О.М. не имел при себе документов, утверждал, что автомобиль не его, а после проверки и установления принадлежности ему автомобиля говорил, что сдал транспортное средство в аренду. В отношении Саядяна О.М. инспектором ФИО вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,                       Саядян О.М. не оспаривал, что управлял транспортным средством без водительского удостоверения. В противном случае, в отношении водителя был бы составлен протокол, после чего вынесено постановление.                        Саядян О.М. собственноручно расписался в документах, ему была вручена копия постановления.

Не доверять показаниям указанных инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД по г. Уфе оснований не имеется, перед началом допроса им были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они был предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка. Показания должностных лиц ФИО и ФИО2 согласуются с постановлением, вынесенным в отношении Саядяна О.М. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, из которого следует, что последний в момент привлечения к административной ответственности не оспаривал событие административного правонарушения, графа постановления «событие административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» Саядяном О.М. подписана без замечаний, в связи с чем постановление было вынесено должностным лицом ДПС ПДПС ГИБДД по г. Уфе в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств обратного Саядяном О.М. не представлено, в материалах дела не имеется, судьей не добыто.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Уфе при вынесении постановления, судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Саядяна О.М. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия Саядяна О.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Саядяну О.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО № 18810002180002280511 от 07 августа 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                               15 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Саядяна ОМ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           М.Ф. Ахметов

Справка: судья Шакирьянова А.Г.