Решение от 15.05.2024 по делу № 2-1740/2024 (2-6549/2023;) от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» к Турушевой Е. В., Турушеву В. Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АСТ» о взыскании задолженности под оговору финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование указал, что между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «АСТ» заключен договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец приобретает и передает в пользование ответчика выбранное им имущество.

Вместе с тем ответчиком допущен пропуск оплаты обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 613 189,74 руб., в том числе, лизинговые платежи в размере 2 735 736,68 руб., и неустойка в размере 3 877 453,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес поручителей о размере имеющейся задолженности. Вместе с тем ответ от поручителей не получен.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору лизинга в размере 11 833 169,82 руб., в том числе лизинговые платежи в размере 4 091 605,02 руб., долг по уплате неустойки по ставке 0,5% в размере 7 741 564,80 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 066 руб.

В судебном заседании представитель истца Котлова Л.А. на доводах искового заявления настаивала, просила исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения. Полагала, что не имеется оснований для снижения размера неустойки в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Автоспецтехника» (Далее – ООО «АСТ») Максимов М.В. полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поддержал доводы письменного отзыва ответчиков.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса (Далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Турушевой Е.В., Турушева В.Г., извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федеральному закону от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Далее - ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу статьи 17 ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Согласно части 5 статьи 15 ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд (часть 1 статьи 13 ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ).

Согласно положениям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Нормами статьи 323 ГК предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «АСТ» заключен договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец приобретает и передает в пользование ответчика выбранное им имущество.

Согласно пункта 1.2 названного договора истец приобретает и передает в пользование ответчика выбранное им имущество, а именно, Экскаватор Caterpillar №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – 1 единица.

В соответствии с условиями пунктом 3.10 договора лизинга в случае просрочки уплаты обеспечительного платежа, лизингового платежа, выкупной стоимости ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5% от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Сторонами согласован график погашения, согласно которому стоимость предмета лизинга 30 000 000 руб., общая сумма платежей 36 947 498,08 руб., а также спецификация предмета лизинга.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в соответствии с которым стороны внесли корректировку в договор финансовой аренды (лизинга) и согласовали новый график платежей, согласно которому стоимость предмета лизинга 30 000 000 руб., общая сумма платежей 36 951 840,16 руб.

В соответствии с договором купли-продажи предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного покупателем ООО «ТаймЛизинг», продавцом ООО «ИмпортСпецТехника» и лизингополучателем ООО «АвтоСпецТехника» согласовано приобретение Экскаватора Caterpillar №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – 1 единица, стоимость 30 000 000 руб. Также сторонами подписана спецификация предмета лизинга ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами также подписан акт приемки-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору купли-продажи предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Турушевой Е.В. и ООО «ТаймЛизинг» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства лизингополучателя по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора Турушева Е.В. обеспечивает исполнение обязательств лизингополучателя в случае их ненадлежащего исполнения или неисполнения в целом (пункт 2.1 договора).

Между Турушевым В.Г. и ООО «ТаймЛизинг» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства лизингополучателя по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора Турушев В.Г. обеспечивает исполнение обязательств лизингополучателя в случае их ненадлежащего исполнения или неисполнения в целом (пункт 2.1 договора).

Поручитель производит исполнение своих обязанностей по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества (пункт 2.5 договора).

Вместе с тем ответчиком допущен пропуск оплаты обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент обращения с исковым заявлением в суд была установлена в размере 6 613 189,74 руб., в том числе, лизинговые платежи в размере 2 735 736,68 руб., и неустойка в размере 3 877 453,06 руб. В последующем с учетом уточнения исковых требований задолженность по лизинговым платежам составила 4 091 605,02 руб., долг по уплате неустойки по ставке 0,5% составил 7 741 564,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес поручителей о размере имеющейся задолженности. Согласно содержанию претензии задолженность по договору финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам составила 2 735 736,68 руб., задолженность по пене составила 3 877 453,06 руб. Вместе с тем ответ от поручителей не получен. Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец добросовестным образом выполнил обязательства по договору лизинга, в то время как ответчики и лизингополучатель от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств уклоняются, что фактически не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиками или третьим лицом какие-либо документы о погашении имеющейся задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных уточнений исковых требований, суд полагает, что истцом доказан размер образовавшейся задолженности, как по лизинговым платежам, так и по неустойке в общем размере 11 833 169,82 руб.

Вместе с тем, суд, учитывая письменные возражения ответчиков, полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки в размере 7 741 564,80 руб. не может быть удовлетворен в полном объеме, поскольку не соответствует объему нарушенного права и является завышенным.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

Оценивая доводы ответчиков, изложенные в письменном отзыве, суд полагает, что суду не представлены основания для снижения неустойки до произведения ее расчета исходя из 0,1%.

Из представленного в материалы дела договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АвтоСпецеТехника» заключало указанный договор в лице своего генерального директора Турушевой Е.В., одновременно являющейся поручителем.

Из представленной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АСТ» систематически допускало ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в частности не соблюдался размер согласованного ежемесячного платежа в размере 1 372 868,34 руб.

О возникшей задолженности поручителям стало известно до обращения истца с исковым заявлением в суд, на основании направленной досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, до момента рассмотрения дела по существу ответчики какие-либо действия, направленные на погашение имеющейся задолженности не предприняли, доказательств внесения денежных средств в счет образовавшейся задолженности суду также не представили.

Учитывая период просрочки обязательных лизинговых платежей, не осуществление Турушевой Е.В., как генеральным директором, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств как от лица ООО «АСТ», а также как поручителя, суд полагает возможным снизить заявленный ко взысканию размер неустойки до 6 500 000 руб. Оснований для взыскания неустойки в более заниженном размере судом не установлено, равно как и поручителями не представлены сведения о невозможности погашения указанной задолженности в заявленном размере в виду сложившихся жизненных обстоятельств или сложного материального положения.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 066 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 2536167439, ░░░░ 1062536020216, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 091 605,02 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 066 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.