Решение по делу № 1-57/2015 от 25.09.2015

Дело № 1-57/2015                                                                                                           

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года           п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района ФИО18,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых П.А.С., Т.А.В.,

защитников: ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 22.10.2015 г. мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 22.10.2015 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Т.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 20 января 2014 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 07.07.2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ильинского районного суда от 03.08.2015 г. испытательный срок продлен еще на 1 месяц;

- 12 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 04.02.2015 года наказание в виде штрафа заменено на 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

- 11.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, наказание не исполнено;

в отношении которого постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 22.10.2015 г. мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 22.10.2015 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П.А.С. и ФИО7 в группе лиц по предварительному сговору незаконно проникли в дом ФИО3, откуда совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13 июня 2015 года, в период времени с 10:00 до 14:00 Т.А.В. и П.А.С., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Т.А.В. и П.А.С. в вышеуказанное время, убедившись в том, за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошли к входной двери, ведущей в сени дома и с помощью найденного на территории ограды металлического прута, сорвали навесной замок с двери, после чего незаконно проникли в жилое помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО3 откуда похитили, принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 1140 рублей, а именно:

- кабель трехжильный медный в изоляции черного цвета длиной 8 м, стоимостью 40 рублей за 1 м., на общую сумму 320 рублей;

- кабель трехжильный медный в изоляции белого цвета длиной 5 м, стоимостью 30 рублей за 1 м, на общую сумму 150 рублей;

- кабель телевизионный в изоляции белого цвета длиной 4 м, стоимостью 50 рублей за 1 м., на общую сумму 200 рублей;

- флеш-карту объемом памяти 2 Gb, стоимостью 150 рублей;

- два джойстика от игровой приставки «Денди», стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на общую сумму 140 рублей;

- навесной замок, стоимостью 180 рублей, всего на общую сумму 1140 рублей.

Кроме этого, Т.А.В. и П.А.С. похитили не представляющие материальной ценности для ФИО3 электрический провод с электрической вилкой от радиоприемника, электрический провод с электрической вилкой от электрической плитки. Завладев чужим имуществом, Т.А.В. и П.А.С., с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей.

Подсудимый П.А.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 13.06.2015 г. он и ФИО8 по предложению Т.А.В. пошли к родственникам последнего, чтобы опохмелиться. По дороге выпили пиво, которое купил ФИО8. Подойдя к дому, увидели, что в нем никого нет, все двери были закрыты на замки. Кто-то предложил залезть в дом, чтобы что-нибудь украсть и сдать в металлолом, т.к. всем нужны были деньги на спиртное, на что он согласился. Т.А.В. попытался взломать дверь металлическим прутом, но у него не получилось. Тогда он взял металлический прут, которым взломал замок на дверях. Он с Т.А.В. прошли в дом, но в доме было пусто. Они решили оторвать электропроводку. Он оторвал электропроводку, Т.А.В. помог ему сложить ее в пакет. Допускает, что возможно также взяли джойстики, электрические провода с вилками от радиоприемника и электроплитки. Видел как Т.А.В. взял флеш-карту со стола. После этого они все пришли в огород его дома, где обожгли провода, и он их сдал соседу за 150 рублей. На вырученные деньги приобрели спиртное, которое употребили. В оценкой похищенного имущества и суммой ущерба согласен полностью. Если бы был трезвый, то никогда бы не пошел совершать такое преступление. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Т.А.В. вину в совершении преступления признал частично, не согласившись, что совершил незаконное проникновение в жилище, поскольку он и ФИО3 являются равными внуками бабушки, которая ранее проживала в этом доме. Кто приобретал этот дом и как зовут бабушку, ему не известно, остальное он знает со слов своей матери. 13.06.2015 г. он проснулся у П.А.С., в доме уже был ФИО8, все болели с похмелья, т.к. накануне употребляли спиртное. Он предложил сходить к своим родственникам, т.к. знал, что там всегда употребляют спиртное. По дороге ФИО8 купил 1,5 пива, которое все выпили. Придя к дому, расположенному по <адрес>, он перелез через забор и открыл калитку. В доме никого не было, он обошел дом, все двери были закрыты на замки. Кто-то предложил залезть в дом, чтобы что-нибудь взять и сдать в металлолом. Он сначала отказывался, т.к. дом принадлежит родственникам, но потом согласился, т.к. больше негде было взять деньги на спиртное. Он попытался металлическим прутом открыть замок, но не смог. Тогда П.А.С. взял этот прут и сорвал замок. Он и П.А.С. прошли в дом, но в доме было пусто. Он увидел на столе флеш-карту и взял ее себе. П.А.С. стал отдирать электропроводку, он помог ему сложить ее в пакет. Допускает, что вместе с проводами могли сложить электропровода с вилками от радиоприемника и электроплитки. Джойстики от игровой приставки, он не видел. Замок не похищал. После этого они пришли в огород дома П.А.С., где обожгли провода, которые П.А.С. сдал в металлолом за 150 рублей. На данные деньги они купили спиртное. В содеянном раскаивается, если бы он был трезвый, то никогда бы не согласился на совершение этого преступления.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Т.А.В., данные им в ходе следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого 05.08.2015 г. Т.А.В. вину не признал, указав, что в дом вообще не заходил, хищение имущества совершил один П.А.С. (л.д. 97-98)

При допросе в качестве обвиняемого 20.08.2015 г. Т.А.В. показал, что он совместно с П.А.С. срывал проводку в доме, которую сложили в пакет, при этом разбили лампочку, также они взяли какие-то джойстики, которые потом сожгли, а когда он уходил, то взял навесной замок с собой, который по дороге выкинул (л.д. 131-132).

Данные показания Т.А.В. фактически подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 показал, что дом по адресу: <адрес> приобретали его мама и бабушка, там также какое-то время жила семья ФИО21. В 1994 г. он увез бабушку на родину в Ставропольский край. С 1994 по 1998 г. в данном доме никто не проживал. С семьей своей двоюродной сестры ФИО9 и ее сыном Т.А.В. он никогда не общался и отношения не поддерживает. В 1998 г. он освободился и прописался в данный дом и стал там проживать со своей семьей, поддерживал дом, делал ремонт. Бабушка умерла, и он до сих пор не оформил дом. В 2012 году он поменял в доме всю проводку, потом его посадили, и жена с ребенком уехали жить в другой дом. До 2014 года в дом заселился его двоюродный брат ФИО11. В 2014 году он освободился, и выгнал ФИО11 из дома, а в марте 2015 года впустил жить в этот дом своего брата Алексея. Брат прожил около 2-х месяцев и он его выгнал из дома, т.к. тот стал туда приводить разные компания и распивать спиртное. Он решил сам с семьей вернуться обратно в дом, т.к. им стало негде жить. В начале июня 2015 г. он решил сделать в доме ремонт, и все из дома вынес. 12.06.2015 г. он с женой были в доме, оборвали обои, уходя закрыли дом. 13.06.2015 г. ему позвонил брат Алексей и сказал, что из дома вышли трое и что-то несут в пакете. Он с женой пришли в дом и обнаружили, что замок на дверях сорван, а в доме оторвана и похищена вся электропроводка, провода от радиоприемника и электроплитки, два джойстика от игровой приставки, которую не похитили, а также пропала флеш-карта. Общий ущерб составил 1140 рублей.

Свидетель ФИО3 показал, что его на некоторое время впустил пожить в дом бабушки его брат ФИО3, но в июне 2015 года выгнал, т.к. он плохо себя вел. Брат решил сделать в доме ремонт. Он стал проживать напротив дома брата. 13.06.2015 г. в окно он увидел, что из дома брата вышли трое с двумя пакетами, он об этом сообщил брату ФИО3. ФИО3 пришел в дом и обнаружил, что пропала проводка. Проводка в доме брата была новая.

Свидетель ФИО10 показала, что в доме по адресу: <адрес> проживал ее муж ФИО3 с 1998 года. С 2005 г. она стала проживать с мужем в этом доме до 2012 года, т.е. до момента как мужа посадили. Потом она перехала в другой дом, т.к. ее выгнал ФИО11. В 2014 году муж освободился и выгнал ФИО11, они решили переехать в этом дом и сделать ремонт. весной 2015 г. муж впустил в дом своего брата ФИО24, которого потом выгнал, т.к. тот там стал приводить компании и распивать спиртное. В июне 2015 г. они стали делать ремонт в данном доме. 12.06.2015 г. они ушли из дома, закрыв его на замок. 13.06.2015 мужу позвонил брат и сообщил, что из дома кто-то вышел. Они пришли с мужем в дом и обнаружили, что оборвана и похищена вся электропроводку, которую муж менял в 2012 году.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13 данные ими в ходе следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что 13.06.2015 года утром примерно около 10:00 часов его разбудил ФИО21, спросил про наличие денег на спиртное, он ответил, что денег нет. Через некоторое время домой пришла мать П.А.С.-ФИО25, которая уходила в магазин, принесла спиртное, то есть одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра, которую они все вместе, то есть в вчетвером употребили. Когда водка закончилась, ФИО21 предложил ему и П.А.С. пойти к его дяде. Дорогу показывал Т.А.В.. Они прошли по ул.Красногвардейская. По дороге он зашел в магазин «Огонек», расположенный по ул.Парковой, а ФИО21 и П.А.С. пошли дальше. Он вышел из магазина и увидел, что ФИО21 и П.А.С. свернули и вошли в калитку дома по ул.Красногвардейская. Он прошел вслед за ними. Когда пошли в гости к какому-то дяде ФИО21, то он чувствовал, что уже пьян, но все равно пошел с ФИО21 и П.А.С.. ФИО21 и П.А.С. тоже были пьяны, но ему казалось, что ФИО21 самый трезвый из них троих. Он пошел вслед за ФИО21 и П.А.С. и тоже вошел в калитку, куда те ранее зашли. Он увидел, что на двери дома нет замка. Точно не помнит, но вроде бы он видел, что какой-то навесной замок лежал на земле у двери. Также он увидел, что ФИО21 держит в руках какой-то металлический прут в виде лома, но для чего он его держал, не знал. Затем он увидел, что П.А.С. прошел в дом, а ФИО21 сначала остался с ним у дверей дома и стал вместе с ним пить пиво, которое он купил в магазине. Затем ФИО21 прошел в дом вслед за П.А.С.. Он стоял на улице. Он продолжал стоять на улице и пить пиво, чувствовал, что уже стал совсем пьяным и всех событий точно не помнит. Через несколько минут из дома вышел ФИО21, а еще через пару минут вышел П.А.С.. В руках ФИО21 был полиэтиленовый пакет черного цвета типа «майки» с электрическими проводами в изоляции черного и белого цветов. Провода были неаккуратно засунуты в пакет. Где ФИО21 и П.А.С. взяли провода, он не понял. П.А.С. предложил ему и ФИО21, пойти к тому в огород и обжечь провода, чтобы в последующем их кому-нибудь сдать, а на вырученные деньги купить спиртное. Идя по дороге к дому П.А.С., он увидел, что ФИО21 выбросил куда-то в траву навесной замок, который до этого он видел лежащий на земле у двери дома, в который они ходили. Когда он увидел, что ФИО21 выбросил замок в траву, тогда он понял, что в дом они ходили без разрешения и ФИО21 с П.А.С. просто сорвали замок с двери. Также он понял, что провода, которые ФИО21 нес в пакете, были просто украдены из дома. Придя в огород П.А.С., кто-то из парней развел костер, а П.А.С. бросил в костер провода, чтобы сгорела изоляция. Когда изоляция с проводов сгорела, то П.А.С. унес их к соседу-ФИО28, который заплатил за провода 150 рублей. на эти деньги П.А.С. купил спиртное. Он, П.А.С. и ФИО21 стали употреблять купленное П.А.С. спиртное, но через некоторое время к П.А.С. приехали сотрудники полиции, которые забрали П.А.С. и ФИО21. Позже встретившись с ФИО21 и П.А.С., он стал спрашивать, что произошло, и почему их вызывали в отдел полиции. П.А.С. рассказал, что он оторвал в том доме провода. Он не может сказать, кто предложил совершить кражу, или П.А.С., или ФИО21, так как не слышал их разговора. Также после всего произошедшего он разговаривал с ФИО21, который сказал, что совершить кражу предложил П.А.С. и оторвал провода в доме тоже П.А.С. (л.д.76-77).

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 следует, что 13 июня 2015 года он находился дома. Около 11:00 к нему домой пришел сосед по имени П.А.С., как его фамилия, он не знает, с двумя незнакомыми молодыми парнями. П.А.С. принес полиэтиленовый пакет «майка», в котором находились медные провода, а также немного алюминиевого провода. По виду было видно, что провод обожжен от изоляции. П.А.С. предложил ему приобрести провод, как цветной металл. Он сразу спросил, откуда П.А.С. взял провода. П.А.С. его убедил в том, что провод он взял дома. П.А.С. сказал, что у него в пакете около 1 кг медного провода без изоляции и попросил купить у него провод, так как ему нужны деньги. Он поверил П.А.С. и согласился купить у него провод, в виде цветного металла за 150 рублей. Цветной металл он приобрел для личных нужд, так как сам иногда собирает цветной металл и в дальнейшем сдает его. Он взвесил пакет с цветным металлом. В пакете было около 1 кг провода. Он отдал П.А.С. 150 рублей, и тот ушел. О том, что провода были похищены, он узнал позже от сотрудников полиции. Провода, которые он приобрел у П.А.С., он добровольно отдал сотрудникам полиции, (л.д.46-47).

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что в середине июня 2015 года, утром ее сын П.А.С. с друзьями: ФИО21 и ФИО8 находились дома. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, что ее сын с друзьями сначала находились в огороде, а через некоторое время перешли в палисадник. Чем они имались, она не знает. Уходили ли они куда-либо, она сказать не может, так как не видела, она занималась домашними делами. Вечером она увидела, что к ним домой пришли сотрудники полиции и о чем-то беседовали с ее сыном и Т.А.В.. Через некоторое время П.А.С. и ФИО21 увезли, как она поняла в отдел полиции. Позже П.А.С. с ФИО21 пришли домой. Она спросила сына,что произошло. Сын пояснил, что он вместе с ФИО21 и ФИО8 снял провода в каком-то заброшенном доме. П.А.С. вообще не стал рассказывать ей подробности. П.А.С., ФИО21 и ФИО8 были в состоянии алкогольного опьянения, но на что они покупали спиртное, она не знает (л.д.137-138).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2015 года следует, что была осмотрена обстановка <адрес> принадлежащая ФИО3, установлено, что на входных дверях отсутствует замок, в самом доме отсутствует электропроводка. Составлены фототаблица и схема (л.д.4-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2015 года следует, что была осмотрена территория дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся электрические провода с обожженной изоляцией. Полиэтиленовый пакет с проводами изъят. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.19-22).

Согласно товарному чеку от 05.08.2015 года, в торговой сети ИП ФИО14, стоимость телевизионного кабеля составляет 10 рублей за 1 метр, стоимость флеш-карты объемом памяти 2 Gb составляет 210 рублей, стоимость игрового джойстика составляет 250 рублей за 1 штуку (л.д.99)

Согласно товарному чеку от 05.08.2015 года, в торговой сети ИП ФИО15, стоимость кабеля составляет 34 рубля за 1 метр (л.д.99).

Из протокола явки с повинной П.А.С. следует, что 13.06.2015 года около 10:00 часов они пришли к дому родственника Т.А.В., где сообща решили проникнуть в дом, чтобы оттуда что-нибудь взять. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО21 взял у калитки металлический прут и стал взламывать навесной замок, но у него ничего не получилось. Он забрал металлический прут у ФИО21 и сам с помощью прута сорвал с двери навесной замок. Сорвав с двери замок они вошли в жилое помещение дома. Увидев, что в доме ничего ценного нет, они решили сорвать со стен провода. Он и ФИО21 оторвали со стен в доме медный провод в изоляции белого и черного цвета. Кроме того в доме они взяли джойстик от игровой приставки. Также Т.А.В. где-то взял микрофлешку. Все провода и джойстик он и ФИО21 сложили в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего все втроем покинули дом. Они ушли к нему домой, где в огороде разожгли костер и обожгли изоляцию с провода, после чего провод они унесли к ФИО28, которому их продали в качестве металла за 150 рублей. На вырученные деньги они купили спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.39-40).

Из протокола явки с повинной Т.А.В. следует, что 13.06.2015 года около 10:00 часов он со своими знакомыми П.А.С. и ФИО8 пришли к дому по <адрес>, они увидели, что дверь ограды закрыта. После этого они решили проникнуть в данный дом, чтобы взять оттуда какое-нибудь имущество. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и П.А.С. зашли в ограду, и подошли к входной двери. На двери висел навесной замок. Он взял металлический прут, с помощью которого стал ломать навесной замок, но у него не получилось, и он передал прут П.А.С., который с помощью прута сорвал с двери навесной замок. Сорвав замок с двери, они вошли в дом. Осмотрев помещение дома, они увидели, что в доме нет ничего ценного. После этого они решили оборвать электропроводку в доме, чтобы в последующем сдать ее в металлолом. Он видел, что провод в доме был медным. ФИО8 в это время стоял на улице. Он и П.А.С. взяли из дома джойстик от игровой приставки. Он взял из дома также микрофлешку. Всю электропроводку они сложили в полиэтиленовый пакет и унесли домой к П.А.С., где ограде разожгли костер и обожгли провод от изоляции. Провод затем унесли и сдали в качестве цветного металла ФИО28. Вырученные денежные средства они потратили на личные нужды. Явку с повинной дал добровольно, без какого либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме (л.д.88-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.08.2015 года, были осмотрены металлические провода, изъятые у ФИО28, которые беспорядочно свернуты в клубок. В ходе осмотра установлено, что на проводах отсутствует изоляция, провода имеют следы коррозии. К протоколу осмотра предмета прилагается фототаблица. Металлические провода признаны вещественными доказательствами (л.д.118-121).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности обоих подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления, что подтверждается не только признательными показаниями самих подсудимых о месте, времени и способе совершения преступления, а также показаниями потерпевшего ФИО3 о количестве и стоимости похищенного имущества; свидетеля ФИО8, непосредственно присутствовавшего на месте совершения ФИО21 и П.А.С. кражи; свидетеля ФИО3, видевшего, как подсудимые вышли из дома его брата с пакетами в руках, свидетеля ФИО16, которая совместно с мужем пришла в дом после преступления и увидела, что похищена электропроводка; а также письменными материалами дела в частности товарными чеками из магазинов, подтверждающими стоимость товара аналогичного похищенному имуществу; протоколом осмотра места происшествий, дома ФИО3, где зафиксировано, что на дверях отсутствует замок, а в доме отсутствует электропроводка; протоколом осмотра территории дома ФИО28, в ходе которого ФИО28 добровольно выдал пакет с обожженными проводами, которые он купил у П.А.С.; протоколом осмотра обожжённого кабеля, иными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, тождественны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, а также с показаниями самих подсудимых.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, нашел полное свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимые увидев, что дом закрыт на замок предварительно договорились о совершении хищения имущества из данного дома, после чего оба пытались сорвать замок с дверей дома, после чего проникли в дом, где оборвали электропровода, также похитили джойстики от игровой приставки, флешкарту. При этом оба подсудимых осознавали, что совершают преступление.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 с 1998 года проживал в данном доме, поддерживал дом в пригодном для проживания состоянии, в 2012 году установил новую электропроводку, также он имеет регистрацию по данному месту жительства с 2003 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых П.А.С. и Т.А.В. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких, данные о их личности, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, виновных.

В судебном заседании установлено, что Т.А.В. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства администрация поселения его никак не характеризует, т.к. не располагает данные о нем, ранее неоднократно судим, филиалом УИИ характеризуется отрицательно, поскольку ему дважды продлялся испытательный срок за неисполнение обязанностей, установленных приговором суда от 20.01.2014 г., привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не отбыл наказание по приговорам от 12.09.2014 г. и от 11.12.2014 г., что свидетельствует о нежелании Т.А.В. становиться на путь исправления.

П.А.С. ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в психиатра, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к частому употреблению спиртного.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновных, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сами подсудимые не отрицали, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, и что именно состояние опьянения повлияло на то, что они совершил преступление. Также данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, наличия обстоятельств как, смягчающего, так и, отягчающего наказание, обоих подсудимых, а также условия жизни их семей, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых, состояние их здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет цели их исправления и не будет являться справедливым. С учетом личности виновных, их материального положения, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимыми преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимым наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Однако учитывая, что П.А.С. ранее не судим, вину признал полностью, в чем раскаялся, принимал участие в боевых действиях, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, и приходит к выводу о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Преступление Т.А.В. совершено в период условного осуждения по приговору Ильинского районного суда от 20.01.2014 г., поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Т.А.В. также не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 12.09.2014 г., которое постановлением этого же мирового судьи от 04.02.2015 г. было заменено на 240 часов обязательных работ, суд считает необходимым также неотбытую часть наказания в виде 207 часов обязательных работ присоединить к окончательному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом правил ч.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Т.А.В. следует определить колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу - металлические провода, с учетом мнения участников процесса, суд считает необходимым на основании п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4427 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату ФИО19 за осуществление по назначению следователя защиты П.А.С., и в размере 3795 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату ФИО20 за осуществление по назначению следователя защиты Т.А.В., в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку они на своем иждивении никакого не имеет, а сам факт не трудоустройства, не свидетельствует о их имущественной несостоятельности. Кроме того, сами подсудимые не возражали против возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание П.А.С. считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в два года.

Обязать П.А.С. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

      Меру пресечения П.А.С., до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать Т.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Т.А.В. условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20.01.2014 года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20.01.2014 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 12.09.2014 года, и окончательно определить Т.А.В. к отбытию два года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Т.А.В. исчислять с 29 октября 2015 года.

Зачесть Т.А.В. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей до приговора суда с 22 по 28 октября 2015 года.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 11.12.2014 года в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлические провода, - уничтожить.

Взыскать с П.А.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО19, осуществлявшего по назначению следователя защиту в ходе предварительного следствия в размере 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Т.А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО20, осуществлявшего по назначению следователя защиту в ходе предварительного следствия в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-       А.Ю. Стерхова