Решение по делу № 2-1534/2015 от 11.09.2015

Дело №2-1534/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                 02 октября 2015 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бандык С.В.

при секретаре Сергеевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Петрову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивирует тем, что 20.07.2012г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Петровым С.В. заключен кредитный договор №00466СL000000002742, по которому банк предоставил Петрову С.В. денежные средства. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Договор заключенный между банком и Петровым С.В. является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 19% годовых. Петров С.В. согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание. 14.07.2014 г. Петров С.В. обратился в банк с заявлением о проведении реструктуризации по договору, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и реструктуризацию задолженности Петрова С.В. перед банком по основному долгу и начисленным процентам на 14.07.2014 г. – 333 720,28 руб., процентная ставка по кредиту составила 25% годовых, срок реструктуризации по договору составил 60 месяцев. С учетом измененных требований АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать задолженность в размере 387 580,54 руб., расходу по оплате государственной пошлины в размере 3 072 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ Петров С.В. не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено, что 20.07.2012 года ЗАО «Кредит Европа Банк» заключил с Петровым С.В. кредитный договор №00466-СL-000000002742, по условиям которого предоставил ему кредит в размере 448 649,85 рублей с уплатой 19 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

АО «Кредит Европа Банк» зачислил сумму кредита на банковский счет Петрова С.В., что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор был заключен, ему присвоен №00466-СL-000000002742.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Петров С.В. обязался осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы иных платежей, предусмотренные договором.

14.07.2014 г. Петров С.В. обратился в банк с заявлением о проведении реструктуризации по договору.

На основании заявления на реструктуризацию кредитного договор, между АО «Кредит Европа Банк» и Петровым С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и реструктуризацию задолженности, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности Петрова С.В. перед банком по основному долгу и начисленным процентам составлявшую на 14.07.2014 г. – 333 720,28 руб., процентная ставка по кредиту составила 25% годовых, срок реструктуризации по договору составил 60 месяцев.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Петровым С.В. в нарушение кредитного договора неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.3 Общих условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», банк имеет право требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе нарушение клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью боле чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита предусмотрена процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты, сумма штрафа неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневная) в размере 0,2%.

Таким образом, задолженность Петрова С.В. в соответствии с кредитным договором №00466-СL-000000002745 составила 387 580,54 руб., из которых:

- 321 792,71 рублей – сумма основного долга;

- 59 061,44 рублей – сумма просроченных процентов;

- 3 585,42 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг;

- 3 140,97 руб. – реструктуризированные проценты.

Суд находит, что неустойка за несвоевременное гашение основного долга и уплату процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательств, заявление ответчика о несоразмерности неустойки отсутствует, а потому учитывая изложенное, а так же правовую позицию, изложенную в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года в части того, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд в данном случае не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 072 руб., что подтверждается платежным поручением №119500 от 28.08.2015г. об оплате госпошлины. Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в указанной сумме.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

При таком положении суд находит необходимым взыскать с ответчика ввиду увеличения исковых требований в доход местного бюджета не доплаченную истцом госпошлину в размере 4 003,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрова СВ задолженность по кредитному договору №00466-CL-000000002742 от 20.07.2012г. в размере 387 580,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 072 рублей, а всего взыскать 390 652 (триста девяносто тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейку.

Взыскать в доход местного бюджета (Кемеровского муниципального района) с Петрова СВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003 (четыре тысячи три) рубля 81 (восемьдесят одну) копейку.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 07.10.2015г.

Председательствующий: