Решение по делу № 1-31/2022 от 29.03.2022

    Дело № 1-31/2022 22RS0054-01-2022-000181-23

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    27 мая 2022 года                                                              с. Староалейское

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

    Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.при секретаре: Жуковой О.В.

    участием гос. обвинителя: пом. прокурора Третьяковского района Никитиной Т.А.,

    Подсудимого: Фоминых Е.В.

    Защитника: Прохорова Н.Н. (ордер № 018945 от 21.04.2022)

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фоминых Е.В., <данные изъяты>, судимого 11.02.2021 Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 час. обязательных работ, наказание отбыто 01.06.2021

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в <адрес>, Фоминых Е.В., имея умысел на тайное хищение семян гречихи, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, о своем преступном умысле сообщил ФИО5, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим. На предложение Фоминых Е.В. ФИО5 ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение семян гречихи, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору по заранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, Фоминых Е.В., ФИО5, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, взяв с собой капроновый мешок, пришли к территории усадьбы <адрес> в <адрес>, затем прошли к помещению зернохранилища, расположенного на территории усадьбы дома, убедившись, что их действия тайны и никем не наблюдаемы, Фоминых Е.В. перелез через деревянное ограждение зернохранилища, начал руками нагребать в мешок семена гречихи, ФИО5 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Фоминых Е.В. набрав в мешок 40 килограмм семян гречихи, через деревянное ограждение зернохранилища передал мешок ФИО5, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, который наблюдал на улице за окружающей обстановкой. После чего они с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылись с места происшествия, тем самым совершив хищение 40 килограмм семян гречихи, стоимостью 78 рублей 25 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 3 130 рублей 00 копеек, принадлежащее Потерпевший №1 причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Фоминых Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с этим были оглашены и исследованы показания подсудимого на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Фоминых Е.В. в качестве подозреваемого (л.д. 65-67) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он с ФИО5 и ФИО11 распивали спиртное в гостях у последней. После того, как около 22 часов 00 минут у них закончилось спиртное, он решил совершить хищение семян гречихи у Потерпевший №1, которые хранились в помещении зернохранилища на территории усадьбы дома по <адрес> в <адрес>. Зная о том, что ФИО15 проживает в <адрес>, он предложил ФИО5 совершить хищение семян гречихи совместно и продать чтобы на вырученные деньги купить спиртное. ФИО5 с его предложением согласился. Около 22 часов 10 минут этого же дня, взяв с собой капроновый мешок, они отправились к территории усадьбы дома ФИО12 Около 22 часов 40 минут, этого же дня, они подошли к территории усадьбы, прошли к зернохранилищу, где хранились семена гречихи, ФИО5 остался около хранилища и наблюдал, чтобы их никто не увидел, он тем временем перелез через деревянное ограждение и начал загребать руками семена в мешок, который они принесли с собой. С помощью ФИО5 перетащили мешок через ограждение. После чего пошли к дому Свидетель №2 и продали ему гречиху за 600 рублей. Откуда у них имеются семена гречихи Свидетель №2 у них не спрашивал, сами они ему об этом не говорили, после чего вернулись в дом к Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции которым он сообщил об обстоятельствах хищения (л.д. 65-67).

Допрошенный в качестве обвиняемого, Фоминых Е.В. показал, что вину признает полностью, дал аналогичные показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 125-124).

      Показания подсудимого подтверждаются и протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 108-111) в ходе которой он в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах совершения хищения.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в собственности у него имеется дом по <адрес>, он занимался сельским хозяйством, у него в собственности имеются поля, на которых он заготавливал семена гречихи, которые складировал у себя на территории усадьбы дома в зернохранилище. Ввиду его отсутствия в <адрес>, за усадьбой и имуществом присматривал его отец Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ отец позвонил ему и сообщил, что обнаружил следы на снегу, которые вели к зернохранилищу, а также следы углублений в гречихе. Предположив, что произошло хищение, он об этом сообщил в полицию. Позже ему стало известно, что хищение семян гречихи в размере 40 кг. совершили Фоминых, в настоящее время ими ущерб от похищенного ему возмещен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кг семян гречихи на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78, 25 руб., рыночная стоимость 40 кг семян гречихи на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3130 руб. (л.д. 92-93).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется и поэтому суд считает, что стоимость должна быть определена исходя из заключения экспертизы.

Вес похищенных семян гречихи подтверждается в том числе протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Фоминых Е.В. наполнил три одинаковых полипропиленовых мешка семенами гречихи, средний вес одного мешка составил 40 кг (л.д. 118)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, показаниям потерпевшего (л.д. 82-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 84-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 23 часов 30 минут к нему пришли ФИО13 и Фоминых Е., который сразу же предложил ему купить у них один мешок с семенами гречихи за 600 руб., так как им срочно нужны были деньги. В мешке было около 40 килограмм, так как у него имеется личное подсобное хозяйство, он согласился и приобрел у них гречиху, оставив мешок около надворной постройки, они ушли. Откуда у них имелись семена гречихи, ему неизвестно, он у них об этом не спрашивал и сами они ему об этом не говорили. Позже, ему стало известно, что ФИО1 и ФИО13 совершили хищение семян гречихи у ФИО12, который жил неподалеку, на территории усадьбы ФИО12 имеется зернохранилище с семенами гречихи, которые он заготовил в прошлом году.

     Свидетель Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (л.д. 86-87) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, у нее в гостях находились Фоминых Е., ФИО13 Все вместе они распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут у них закончилось спиртное, Фоминых Е. сказал ФИО13, что нужно сходить и купить еще. Но так как денежных средств ни у нее, ни у Фоминых не было, они сказали, что нужно пойти и занять у кого-нибудь денежных средств, около 22 часов 10 минут они ушли. Около 23 часов 30 минут они вернулись, пояснив, что денежные средства они нашли, но спиртное не купили, о хищении они ей не говорили. Позже ей стало известно, что они совершили хищение семян гречихи у ФИО12 и продали семена Свидетель №2 за 600 рублей 00 копеек.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, а также подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Также вина подсудимого подтверждается: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищении гречихи в количестве 40 кг. с территории усадьбы его дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия - усадьбы <адрес> в <адрес> в ходе которого, изъят след обуви (л.д. 11-15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении администрации <адрес> у Фоминых Е.В. изъяты кроссовки (л.д.5-10); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101); протоколом осмотра предметов - кроссовок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105) в ходе которого они осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности, вероятно мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у Фоминых Е.В., так и подошвой любой другой обуви с аналогичными размерами и характеристиками (л.д. 32-33).

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

О предварительном сговоре подсудимый и Фоминых сообщали в своих показаниях на предварительном следствии. О наличии сговора свидетельствует и характер их действий, они были совместными и согласованными.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

     - общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости. Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

    - данные о личности подсудимого: Фоминых Е.В. по месту жительства администрацией сельсовета, УУП характеризуется отрицательно (л.д. 140, 141), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянное, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

    Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Наличие в действиях подсудимого рецидива является основанием для назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Фоминых Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

В период предварительного следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый Фоминых Е.В. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фоминых Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Фоминых Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

    Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - кроссовки вернуть владельцу.

    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья                                 Т.А. Костырченко