Решение по делу № 2-247/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-247/2018                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                          р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием истца /иные данные/., представителя истца /иные данные/., при секретаре /иные данные/ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожак Г. И. к Костик М. И. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожак Г.И. обратилась в суд с иском к Костик М. И. о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований на то, что вее владении находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /иные данные/ кв.м.Указанный земельный участок перешел в ее владение в 1993 году (то есть более 24 лет назад), когда она стала членом СНТ «/иные данные/».С /дата/ она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.Кожак Г.И. владеет земельным участком как своим собственным, что подтверждается справкой выданной СНТ «/иные данные/», регулярно оплачивает членские взносы. В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.В настоящее время право собственности на земельный участок оформлено на Костик М. В.. Однако это было сделано ошибочно в 1993 году. В /иные данные/, наследником является его супруга, Костик М. И., которая и является ответчиком.В 2016 году она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки материала инвентаризации на местности границ земельного участка.По результатам инвентаризации границ по фактическому использованию, площадь участка составила /иные данные/ кв.м. Местоположение границ земельного участка согласовано с соседями и председателем СНТ «/иные данные/», претензии отсутствуют. Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

/дата/ в судебном заседании в качестве соответчиков были привлечены Федина И.М., Костик Т.М., Костик А.М., о чем вынесено определение.

Кроме того, истец в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличил, просит прекратить право собственности Костик М. В. на земельный участок, площадью /иные данные/ кв.м., кадастровый номером /номер/, находящийся по адресу: /адрес/.

В судебном заседании представитель истца /иные данные/ исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иска.

В судебном заседании истец /иные данные/ на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно иска.

Ответчики Костик М.И., Федина И.М., Костик Т.М., Костик А.М. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрения дела без их участия, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Третье лицо администрация /иные данные/ сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо СНТ «/иные данные/» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинен неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу путем заочного производства в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

У истца Кожак Г.И. в садоводческом некоммерческом товариществе «/иные данные/» Дальнеконстантиновского района Нижегородской области имеется в пользовании земельный участок № /иные данные/, общей площадью /иные данные/ кв.м., с кадастровым номером /номер/.

Право собственности на данный земельный участок оформлено за /иные данные/. После его смерти наследниками являются его пережившая супруга Костик М.И., его сын Костик А.М., его дочери Федина И.М., Костик Т.М. Ответчики земельным участком в СНТ «/иные данные/» не пользуются, не обрабатывают, членские взносы не оплачивают с /иные данные/ отца отношения к земельному участку не изменили, при оформлении наследства в наследственную массу данный земельный участок не включили. За время нахождения дела в суде свое отношение к земельному участку не изменили.

В соответствии со справкой, выданной председателем СНТ «/иные данные/», Кожак Г.И. является членом СНТ «/иные данные/» с /дата/, использует и обрабатывает земельный участок № /номер/, регулярно уплачивает членские взносы, задолженности не имеется (л.д. 7).

Согласно проведенной инвентаризации земельного участка /номер/, расположенного по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество «/иные данные/» /адрес/, имеет площадь /иные данные/ кв.м.

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени с момента вступления в члены СНТ «/иные данные/», то есть, на протяжении более 18 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным имуществом, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от N 22 от 29.04.2010 10/22: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)».

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Кожак Г.И. добросовестно, открыто, непрерывно пользовалась имуществом, кроме того, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности) она обратилась в суд с указанным иском.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за Кожак Г.И. право собственности на земельный участок площадью /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, в порядке приобретательной давности.

Кроме того, Кожак Г.И. не являясь титульным владельцем земельного участка, открыто им пользуется с /иные данные/. Прежний собственник земельного участка /иные данные/. Наследники прежнего собственника прав на данный земельный участок после его /иные данные/ не заявляли, однако право собственности формально на земельный участок сохранено за Костиком М.В. и после его передачи Кожак Г.И. не было прекращено. Таким образом, исковые требования Кожак Г.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожак Г.И. к Костик М. И., Фединой И. М., Костик Т. М., Костик А. М. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности /иные данные/ на земельный участок, площадью /иные данные/ кв.м., кадастровый номером /номер/, находящийся по адресу: /адрес/.

           Признать за Кожак Г. И., /иные данные/, правособственности на земельный участок /номер/ общей площадью /номер/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Н.И. Лоскунина