Решение по делу № 33-4415/2019 от 20.03.2019

Судья Комяк В.Н. Дело № 33-4415/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Никитиной И.О., Чиндяскина С.В.

при секретаре: Елизаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.

гражданское дело по частной жалобе Рыбакова А.А.

на определение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Рыбакова А.А. обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек.

Определением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года исковое заявление Рыбакова А.А. оставлено без движения, поскольку истцом не приложены к исковому заявлению копии документов для ответчика.

В частной жалобе Рыбакова А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика.

Как следует из приложения к исковому заявлению, истец обращаясь в суд, приложил к исковому заявлению копию иска для ответчика. При этом экспертное заключение, как указано в иске направлялось в адрес ответчика ранее с претензией.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции не учел, что необходимость представления сторонами тех или иных доказательств может быть разъяснена судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал направить в Семеновский районный суд Нижегородской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи