Решение по делу № 2-1513/2021 (2-7030/2020;) от 08.10.2020

КОПИЯ

78RS0№-98

Дело №                        03 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы районной администрации ФИО6 (Исмаиловой) предоставлено право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебская-Сортировочная ул., <адрес>, о чем выдан ордер АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, ФИО7 (дочь истца), ответчик ФИО1, ФИО8, 2019 года рождения (сын ответчика), ФИО9, 2018 года рождения (сын ответчика). Ответчик с 2003 года, более 17 лет, фактически в квартире не проживает, в 2003 году была снята регистрационного учета, но ДД.ММ.ГГГГ была вновь зарегистрирована. С 2003 года ответчик фактически в квартиру не вселялась, не проживала, её выезд из квартиры носит добровольный характер. Личных вещей ответчика в квартире нет. Истец в свою очередь вынуждена производить оплату коммунальных платежей. Ответчику не чинятся препятствия в пользовании квартирой, но свои обязанности по содержанию квартиры она не исполняет. Несовершеннолетние дети ответчика в квартиру также никогда не вселялись и не проживали, что подтверждается актом обследования жилищных условий. Их регистрация в квартире фактически носит формальный характер. В период брака с ФИО10 ему с учетом ответчика предоставлена квартира в <адрес>, которая в последствие продана. Таким образом, ответчик утратила интерес к жилому помещению, сохранив лишь формальную регистрацию.

На основании указанного, истец в уточненном иске просила признать ответчика и её несовершеннолетних детей утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю ФИО21, который в судебном заседании поддержал иск, просил его удовлетворить, ранее истец в судебном заседании также иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю ФИО11, который в судебном заседании с иском не согласился. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признавал. Представили письменный отзыв, в котором ответчик указала, что ответчик до смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживала в спорной квартире регулярно, вела совместное домашнее хозяйство с матерью. При этом истец проживала в этот период в другом адресе из-за конфликтных отношений с ответчиком и их матерью. В январе 2018 года, пока ответчик находилась в лечебном учреждении в связи с родами ребенка, истец вместе со своим сожителем и несовершеннолетней дочерью вселилась в спорную квартиру. С этого момента истец всячески препятствовала проживанию в этой квартире ответчику и её семье, по этой причине ответчик была вынуждена более двух с половиной лет проживать с ребенком в съемном жилье. После того, как истец выехала из квартиры в октябре 2020 года, ответчик вернулась в квартиру со своей семьей для дальнейшего проживания в ней. Для обеспечения беспрепятственного и законного входа в квартиру были привлечены сотрудники полиции. В настоящее время ответчик вместе со своей семьей проживают по адресу регистрации ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик регулярно погашала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках исполнительного производства. До смерти матери квитанции оплачивала мать, а ответчик регулярно передавала матери денежные средства на руки для оплаты их. В декабре 2020 года ответчик также оплатила коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак ответчика с ФИО10, в период которого приобретена квартиры в <адрес>, в последующем квартира продана, данные факты существенного значения в рамках поданного истцом иска не имеют. Таким образом, истец, подав настоящий иск, злоупотребляет своими правами. На основании чего, просила в иске отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    Материалами дела установлено, что <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО6, с четом состава семьи: дочери ФИО13, ФИО14 (ответчик ФИО1), ФИО15 (истец ФИО2), о чем выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9 т.1).

    Исходя из справки о регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (ранее Алексеева), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дети ответчика ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО1 ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована в указанной квартире, снялась с регистрационного учета в связи с переменой места жительства в адрес: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.10 т.1).

    Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами комиссии ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» следует, что ответчик покинула <адрес> в 2003 году, более там не проживала. Личных вещей ответчика в квартире нет. Несовершеннолетние дети ответчика в квартиру не вселялись, не проживали в неё с момента своей регистрации.

        Несовершеннолетняя дочь истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается в ГБОУ СОШ № им. ФИО16 <адрес> Санкт-Петербурга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещала детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 156-157, 1 том).

        Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, в подтверждении чего представлены квитанции (л.д. 161-206, 1 том).

    В суде истец указала на то, что ответчик более 17 лет в спорной квартире не проживает, её вещей в квартире нет, регистрация её несовершеннолетних детей носит формальный характер, квартплату и коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

    Исходя из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Одновременно следует также учитывать, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Однако сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения.

    Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

        В ходе судебного разбирательства судом установлены продолжительные конфликтные отношения между сторонами, о чем свидетельствуют многочисленные взаимные жалобы, обращения, заявления, в частности в прокуратуру, администрацию района, органы полиции (л.д. 59-60, 84-89, л.д. 141 1 том), материалы КУСП21539 УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ..

        В суде были допрошены свидетели, которые пояснили следующее (л.д. 215, 1 том).

        Свидетель ФИО13, которая является сестрой сторон, показала суду, что ответчик периодически вселялась в квартире и выезжала на иное место жительство, а также, что между сестрами глубокий конфликт из-за того, что они не смогли поделить квартиру, конфликт существует и у свидетеля с ответчиком (л.д. 221-222, 1 том).

        Свидетель ФИО17, который является приятелем сторон, пояснил, что ответчик с 2008 года по 2012 год в общежитиях, затем они приобрели квартиру в Шушарах, переехали туда, однако ответчика в квартире видел один раз. Истца знает, поскольку она проживает с дочерью и сослуживцем свидетеля в Шушарах. О ссорах между сестрами ему ничего не известно (л.д. 222-223, 1 том).

        Свидетель ФИО18, которая является соседкой, пояснила, что снимает <адрес> три года, квартира находится этажом выше спорной квартиры. Истца она видела в подъезде несколько раз. Осенью 2020 года в квартиру въехала ответчик с двумя детьми и мужчиной. Слышимость между этажами хорошая, поэтому она слышит часто из спорной квартиры голоса, детей. Ранее в квартире было тихо, и свет в окнах не горел (л.д. 223, 1 том).

        Свидетель ФИО19, который является приятелем сторон, пояснил, что часто бывал в гостях у матери сторон, последний раз в квартире был в 2016 году. Знает, что между сестрами конфликт, не могут поделить квартиру (л.д. 224, 1 том).

        Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире проживают ответчик, её двое несовершеннолетних детей, её супруг ФИО20угли (л.д. 90, 1 том).

        Наряду с представленными истцом квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком суду представлены также доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 62-76, 208-211, 1 том), а также проведения ремонта в квартире в 2020 году (л.д. 61, 1 том).

        При этом в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения суда о взыскании в солидарном порядке со сторон в том числе задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, по которым были возбуждены исполнительные производства, которые исполняется в том и ответчиком, и истцом.

    Из выписки ЕГРН следует, что ответчик со своим супругом ДД.ММ.ГГГГ приобрела в долевую собственность <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Славянка, Ростовская ул., <адрес>, литера А, которую продали по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

        Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на указанную выше квартиру за ФИО10 и ответчиком ФИО1 по ? доли каждому. В решении указано, что данная квартира была предоставлена ФИО10 с его женой ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, являющегося военнослужащим, на указанный состав семьи.

        Однако довод истца о том, что ответчиком со своим бывшем супругом приобретена квартира в <адрес>, которая после расторжения брака была продана, не имеет правового значения для рассматриваемого гражданского дела, поскольку наличие жилого помещения в собственности не исключает право пользования по спорному адресу, кроме того, на момент рассмотрения дела у истца в собственности указанной квартиры не имеется.

    Доказательства того, что ответчик добровольно выехала в другое постоянное место жительство, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, не представлено, при этом ответчик утверждает, что продолжает проживать в спорном жилом помещении со своими несовершеннолетними детьми, которые зарегистрированы в нём, и имеет свободный доступ в квартиру. Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей также не подтверждают, что ответчик выехала в другое место жительство.

    Кроме того по сведениям Росреестра по Санкт-Петербургу ответчик не имеет другого жилого помещения, приобретенного на условиях найма или в собственность.

    Учитывая вышеизложенное и непредставление в материалы дела сведений о наличии у ответчика в собственности или на праве пользования иных жилых помещений, суд не усматривает оснований, позволяющих сделать вывод о том, что она оставила спорную жилую площадь в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При рассмотрении дела суд учитывает, что несовершеннолетние дети ответчика ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своих родителей, в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Судом также не установлено, что несовершеннолетние приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено.

    Исходя из вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ