Решение по делу № 33-386/2018 от 30.01.2018

СудьяСочилова А.С. Дело№33-386/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Рогожиной Е.В. при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе Белоусова Николая Николаевича на определение Советского районного суда города Иванова от 26 декабря 2017 года по заявлению Белоусова Николая Николаевича о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда города Иванова от 16 мая 2017 года удовлетворено заявление Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда города Иванова от 12 октября 2009 года по делу по иску Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова к Белоусову Н.Н. о взыскании долга по договору целевого займа, процентов на сумму целевого займа, пени и судебных расходов. Кроме того, определением суда заявителю восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Белоусов Н.Н. подал в суд частную жалобу, в которой просил определение Советского районного суда города Иванова от 16 мая 2017 года отменить. Одновременно Белоусов Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое определение от 16 мая 2017 года, вынесенное в его отсутствие, он не получал, о содержании определения узнал только после ознакомления с материалами гражданского дела – 27 ноября 2017 года.

Определением Советского районного суда города Иванова от 26 декабря 2017 года Белоусову Н.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Белоусов Н.Н. подал частную жалобу, в которой просил определение Советского районного суда города Иванова от 26 декабря 2017 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда города Иванова от 16 мая 2017 года. В обоснование жалобы Белоусов Н.Н. ссылается на то, что о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа он не был извещен надлежащим образом, что подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств направления в его адрес судебных извещений и направления копии обжалуемого определения от 16 мая 2017 года. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что с июля 2016 года проживает по адресу: <адрес>, однако судебные извещения направлялись судом по иным адресам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, изучив адресную справку Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, содержащую сведения о месте регистрации Белоусова Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены правильно постановленного определения.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 мая 2017 года, Белоусов Н.Н. извещался путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, однако конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 139).

Определением Советского районного суда города Иванова от 16 мая 2017 года удовлетворено заявление Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Частью 1 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен трехдневный срок направления копий определений суда лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, исчисляемый со дня вынесения определения суда.

Копия определения суда направлялась Белоусову Н.Н. 18 мая 2017 года по вышеуказанному адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 189, 191).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, на что указал Пленум Верховного суда в постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

11 декабря 2017 года Белоусов Н.Н. подал в суд частную жалобу на определение Советского районного суда города Иванова от 16 мая 2017 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции (л.д. 160).

Отказывая Белоусову Н.Н. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 16 мая 2017 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебное извещение и копия обжалуемого определения направлялись заявителю по адресу регистрации, в связи с чем риск последствий неполучения юридического значимого сообщения несет сам Белоусов Н.Н., по общему правилу последним днем на подачу частной жалобы являлось 31 мая 2017 года, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы подано в суд 11 декабря 2017 года, при этом Белоусов Н.Н. не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на обстоятельствах дела и нормах права.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении Белоусова Н.Н. о дате рассмотрения заявления о выдаче дубликата в связи с направлением судебной корреспонденции по адресам, по которым он не проживал, в то время как с июля 2016 года он проживает по адресу: <адрес>, опровергается материалами дела, так как согласно адресной справке Белоусов Н.Н. с 10 августа 2010 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Неизвещение суда о перемене места жительства, а также не проживание по месту регистрации, не освобождает ответчика от неблагоприятных последствий, связанных с рассмотрением дела в его отсутствие, поскольку в соответствии с положениями, изложенными в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу частной жалобы не являются уважительными, в связи с чем судом обосновано не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а также иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в заявлении и в частной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Иванова от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусова Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: