cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-214/2022 (2-1557/2021;) от 27.12.2021

11RS0001-01-2021-018668-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коданевой И.И.,

представителя истца Уляшевой А.А. адвоката Зюзевой О.В., действующей на основании удостоверения адвоката и ордера №109 от 05.10.2021,

ответчика Пронкиной А.А., ее представителя по доверенности Магомедова Р.М.,

представителя третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару по доверенности Батова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению Уляшевой Алеси Алексеевны к Пронкиной Арине Андреевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, стоимости лечения,

установил:

Уляшева А.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Пронкиной А.А. о взыскании материального ущерба в размере 4200 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и стоимости лечения на сумму 100600 руб., указав в обоснование заявленных требований, что **.**.** в жилом помещении по адресу ..., собака, принадлежащая ответчику, набросилась и причинила истцу телесные повреждения, а именно инфицированную укушенную рану левой щечной области. В связи с полученной травмой, истец проходила лечение в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» с **.**.** по **.**.**, а также в поликлинике по месту жительства.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** принят самоотвод председательствующего судьи.

**.**.** на основании определения председателя Сыктывкарского городского суда Республики Коми гражданское дело по иску Уляшевой А.А. к Пронкиной А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, стоимости лечения направлено в Верховный Суд Республики Коми для разрешения вопроса о его передаче в другой районный (городской) суд в порядке положений ч.2 ст.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от **.**.** гражданское дело по иску Уляшевой А.А. к Пронкиной А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, стоимости лечения передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, которым принято к производству.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уляшева А.А. просила взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов, понесенных на косметические процедуры в размере 14700 руб., расходы на коррекцию дефектов кожи в размере 85900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., что не превысило цены заявленного иска.

В судебное заседание истец Уляшева А.А., извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель истца - адвокат Зюзева О.В. в суде исковые требования с учетом заявленного их уточнения поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу Уляшевой А.А. моральный вред в размере 1000000 руб., материальный ущерб в виде расходов на косметические процедуры в размере 14700 руб., а также стоимость расходов на проведение коррекции дефектов кожи в сумме 85900 руб. Суду пояснила, что на **.**.** Уляшевой А.А. понесены расходы в размере 14700 руб. на прохождение процедуры «холодная плазма». Кроме того, для косметической коррекции дефектов кожи ООО «Медкос» рекомендован курс эстетических процедур на сумму 100600 руб. В настоящее время Уляшева А.А. проходит дополнительное дорогостоящее лечение. Полагала, что под влиянием нехирургических методов лечения рубцы стали менее заметными. При этом оперативное вмешательство, по мнению представителя истца, не исправит ситуацию, рубцы на лице останутся, считала, что только косметологические процедуры могут сгладить повреждения кожи, которые требуют значительных финансовых трат.

Ответчик Пронкина А.А. и ее представитель по доверенности Магомедов Р.М. с исковым заявлением не согласились. Ссылаясь на материалы проверки по факту укуса собаки, пояснения сторон и специалиста Почтаева С.Л., считали доказанным факт неосторожных действий истца по отношению к собаке, которые повлекли последствия в виде получения последней телесных повреждений. Просили признать существенным обстоятельством тот факт, что истец сама спровоцировала реакцию собаки, которая привела к неблагоприятным последствиям. Считали сумму компенсации морального вреда завышенной, а требование о взыскании материального ущерба недоказанным стороной истца. Ссылаясь за заключение эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» Мокрушиной Н.В. указали, что ... являются изгладимыми, не нарушают мимику лица, после проведения нехирургических методов лечения повреждения кожи стали менее заметными. Сообщили суду, что в материалы дела стороной истца не представлены медицинские направления и рекомендации врачей о необходимости указанных в иске процедур. В заключении эксперта отсутствуют рекомендации по прохождению косметического лечения, в том числе процедуры ... указано лишь на необходимость обращения к .... Считали, что ... могло образоваться в связи с возрастом, а не по причине укуса собаки. Истец Уляшева А.А. сотрудничает со студией красоты ... рекламирует их деятельность, в связи с чем, к информации по оплате истцом услуг клиники, в частности достоверности чеков, следует отнестись критически.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Сыктывкару Батов О.Н. в судебном заседании решение вопроса о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и стоимости лечения в заявленном размере оставил на усмотрение суда.

Прокурором Коданевой И.И. дано заключение о наличии оснований для взыскания с Пронкиной А.А. компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинских экспертиз» Мокрушиной Н.В., изучив письменные материалы дела, материалы проверок по КУСП №... от **.**.**, КУСП №...от **.**.**, медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора Коданевой И.И., суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ (ст. 1064-1101).

Согласно п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15.07.2009 №13-П и от 07.04.2015 №7-П, определения от 04.10.2012 №1833-О, от 15.01.2016 №4-О, от 19.07.2016 №1580-О и др.).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят, в том числе, расходы на медицинское освидетельствование, иные расходы, связанные с нанесенным здоровью истца ущербом, компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.4 постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием (п.2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, на что указано в п.4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.13 указанного Федерального закона при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пронкина А.А. является владельцем собаки породы ... по кличке ... **.**.** года рождения, что следует из метрики и ветеринарного паспорта на собаку (том 1 л.д. 74, 77-81).

Учитывая, что на основании ст.137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе, ответчик несет бремя содержания собаки (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

**.**.** принадлежащая Пронкиной А.А. собака укусила Уляшеву А.А., когда та находилась в гостях у ответчика в жилом помещении по адресу ... (сторонами адрес уточнен в ходе судебного разбирательства).

В результате укуса собаки истцу причинена травма ...

Факт повреждения здоровья Уляшевой А.А. зафиксирован в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1», где Уляшева А.А. проходила лечение амбулаторно с **.**.** по **.**.**, ей установлен диагноз: ..., от госпитализации Уляшева А.А. отказалась, назначены консультация и лечение ....

В связи с полученными повреждениями Уляшева А.А. находилась на стационарном лечении под наблюдением ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района
г. Сыктывкара» с **.**.** по **.**.** с диагнозом: ...

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... (экспертиза начата **.**.** и окончена **.**.**), описывая произошедшее Уляшева А.А. указала, что **.**.** около 15 часов находилась в квартире подруги Пронкиной А.А., когда сидела на полу рядом с бойцовской собакой породы ...», пыталась поменять положение тела, в ответ на что собака набросилась сверху и укусила за лицо слева. При судебно-медицинском обследовании у Уляшевой А.А. обнаружены ...

Из медицинской карты амбулаторного больного №... ООО «ЛПК «Астромед» следует, что Уляшева А.А. **.**.** осмотрена хирургом, обнаружена ...

Согласно записям карты амбулаторного больного №... ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» **.**.** Уляшева А.А. осмотрена хирургом на наличие рубца на лице; обнаружены: в скуловой области ...

Также истец обратилась с заявлениями в органы полиции от **.**.** и от **.**.**.

В рамках материала проверки по КУСП №... от **.**.** определением отдела ветеринарного контроля и государственного надзора в области обращения с животными Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием сведений о нарушении обязательных требований в области обращения с животными.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по
г. Сыктывкару от **.**.** в рамках материала проверки по КУСП №... от **.**.** отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 Уголовного кодекса РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) в отношении неустановленного лица по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 128.1 (клевета), 159 (мошенничество) Уголовного кодекса РФ в отношении Уляшевой А.А. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 (заведомо ложный донос) Уголовного кодекса РФ в отношении Пронкиной А.А. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из объяснений Уляшевой А.А., **.**.** около 15 часов она находилась в квартире подруги Пронкиной А.А., у которой имеется собака породы «... Уляшева А.А. решила записать с ней видео с изображением в зеркале. Когда она отклонилась чуть назад, собака налетела на нее и покусала лицо. Данное обстоятельство произошло неожиданно, в связи с чем она не смогла увернуться и защитить себя от нападения собаки. Пронкина А.А. оттащила собаку и доставила истца в травмпункт ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1», где .... Находясь в шоковом состоянии, Уляшева А.А. подписала отказ от госпитализации и вакцинации. Через несколько дней у нее воспалился ..., ее госпитализировали в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» на стационарное лечение. ... После случившегося Уляшева А.А. была вынуждена обратиться в платные медицинские учреждения с целью прохождения косметических процедур для устранения ....

Ответчик Пронкина А.А. в суде пояснила, что истец самостоятельно спровоцировала ситуацию, в результате которой собака набросилась на нее. Когда Уляшева А.А. пришла к ответчику домой, собака вела себя радостно и спокойно, напротив истец вела себя неосторожно по отношению к собаке, о чем Пронкина А.А. сделала ей замечание. После этого Уляшева А.А. решила сделать фотографии с собакой в зеркале, села с собакой рядом, в какой-то момент истец резко стала облокачиваться на собаку, ухватила ее и упала назад. Собака испугалась резких движений истца, пыталась выкрутиться из ее рук, схватив Уляшеву А.А. Собаку истец не боялась, поскольку собака вела себя всегда спокойно, никогда на людей не бросалась, никому телесных повреждений не причиняла. Просила учесть, что оплачивала обращение Уляшевой А.А. к специалистам, покупала ей медицинские препараты для .... Считала сумму заявленной компенсации морального вреда завышенной и необоснованной. Ответчик не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб. возможность отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании кинолог ГАУ «Спас-Коми» Степанова И.А. сообщила суду, что работает в указанной организации **.**.** имеет удостоверение инструктора по дрессировке с правом судейства соревнований и тестирования собак с **.**.**. Указала, что ответчик Пронкина А.А. приводила собаку «аргентинский дог» в возрасте до 1 года на одно занятие в **.**.** в ... В ходе занятия собака реагировала на базовые команды, а именно движение за рукой, команды «сидеть», «лежать», «стоять», «рядом», собака знала правила игры, хорошо управлялась, агрессию на нее и хозяйку не проявляла. При этом отметила, что реакцию собаки на испуг или удар не тестировала, собаку не социализировала. Пояснила, что любая собака может укусить и вести себя агрессивно. Для того, чтобы этого не произошло владельцу животного нужно его воспитывать, объяснять, что можно и что нельзя, тренировать, поскольку его поведение зависит от окружающих обстоятельств и отношения к ним. Собаки породы «аргентинский дог» отнесены к охотничьим, в клубах и на выставках презентуются во второй группе с собаками компаньонами, а именно приобретаются для поддержания компании, прогулок, собаки являются бывшими служебными собаками. При этом ранее указанная порода относилась к бойцовским собакам.

Специалист Почтаев С.Л., имеющий стаж работы кинологом с 2010 года и являющийся старшим инспектором-кинологом Центра кинологической службы МВД по Республике Коми, суду пояснил, что каждая собака индивидуальна, для ее воспитания необходимы подход и дрессировка. В отношении случившегося объяснил, что у собаки произошла защитная реакция на непредвиденную ситуацию. Одно занятие с инструктором в течение 50 минут не может привести к социализации собаки (процесс привыкания щенка к окружающему миру). Владельцу собаки необходимо проводить ее социализацию с целью снижения рисков негативных последствий для окружающих, поскольку собака запоминает и начинает приспосабливаться под те условия, которые ей предлагаются. Каждая собака индивидуальна, однако если она ранее кусала людей, возможен повтор указанного поведения.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика, судом назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Уляшевой А.А., производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения комиссии экспертов от **.**.** №... (п) следует, что по данным представленной медицинской документации у Уляшевой А.А. при обращении за медицинской помощью **.**.** обнаружены ...

Между укусом собаки от **.**.** и полученными Уляшевой А.А. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

...

Следствием заживления укушенных ран лица у Уляшевой А.А. явились обнаруженные при очном осмотре **.**.** ... - у наружного угла левого глаза, второй - в щечной области слева. Данные рубцы являются изгладимыми, так как не нарушают мимику лица, не вызывают деформацию лица, не требует проведения косметической операции или хирургической коррекции. С течением времени под влиянием нехирургических методов лечения (косметологических процедур) рубцы стали менее заметны.

Выводы комиссии судебно-медицинских экспертов мотивированы и соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями ст.307 Уголовного кодекса РФ, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется. Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание исследования материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. **.**.** проведен осмотр Уляшевой А.А. комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, обладающих специальными знаниями и значительным опытом работы в области судебно-медицинской экспертизы. Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется. Сторонами заключение комиссии экспертов от 30.09.2022 №03/254-22/3003-22 (п) не оспаривается.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Мокрушина Н.В., суду пояснила, что указание в исследовательской части экспертного заключения от **.**.** №... (п) на то, что при улыбке у Уляшевой А.А. ...

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе истории болезни истца Уляшевой А.А., обратившейся за медицинской помощью, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении, заключение эксперта в ходе проверки сообщения Уляшевой А.А. по факту укуса собаки и результаты судебно-медицинской экспертизы, представленные сторонами фотоматериалы, в том числе с изображением животного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью Уляшевой А.А. в результате укуса собаки, владельцем которой является ответчик Пронкина А.А.

Достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих данный вывод, со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что вред здоровью Уляшевой А.А. причинен при иных обстоятельствах.

Довод стороны ответчика о грубой неосторожности в действиях истца Уляшевой А.А. по отношению к собаке, которые повлекли последствия в виде получения последней телесных повреждений, судом отклоняется.

Несмотря на то, что собака породы «аргентинский дог» не входит в Перечень потенциально опасных собак, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 №974, собака указанной породы является крупной, физически развитой и активной.

Статьей 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 №120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

Конкретные обстоятельства дела, согласно которым истца укусила собака ответчика в квартире последней, куда истец Уляшева А.А. приходила неоднократно, находясь с ответчиком в дружеских отношениях, принимая во внимание отсутствие доказательств агрессивных действий со стороны истца, провоцирующих нападение собаки на человека, к которым совместное постановочное фотографирование с собакой, с согласия и при участии ее владельца не может быть отнесено, не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях истца грубой неосторожности, которая бы содействовала увеличению вреда. Оснований полагать, что Уляшева А.А. могла и должна была предвидеть возможность укуса собаки не имеется, в том числе и потому, что собака и ранее являлась объектом совместного времяпрепровождения и фотографирования, без установления владельцем каких-либо ограничений и запретов к этому.

По убеждению суда, Пронкина А.А., имея в собственности собаку ... с учетом крупного размера, породы и характерных особенностей поведения указанной собаки, не приняла надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другому лицу; в свою очередь, истец Уляшева А.А. также должна была учитывать указанные характеристики собаки, предпринимая те или иные действия по отношению к данному животному.

В то же время, поскольку ответчик Пронкина А.А., как владелец собаки, обязана заботиться о ее воспитании, не приняла мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, не обеспечила должный надзор за животным, находящимся на ее содержании, то ответственность за вред, причиненный Уляшевой А.А. в виде повреждения ее здоровья, лежит на Пронкиной А.А. При надлежащем выполнении ответчиком обязанностей, связанных с содержанием домашнего животного, его социализации, такая возможность причинения вреда здоровью была бы исключена. Данный вывод подтверждается показаниями специалистов, которыми отмечена важность и обязательность проведения социализации собаки и ее тренировки.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд РФ в п.8 постановления Пленума от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, положений приведенных норм права, принимает во внимание степень причиненных Уляшевой А.А. физических и нравственных страданий в связи с укусом собаки, наличия вины Пронкиной А.А., как владельца собаки, не принявшего надлежащих мер по предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, и факта причинения истцу телесных повреждений вследствие укуса принадлежащей ответчику собаки, индивидуальные особенности потерпевшей, ее пол и молодой возраст, общепринятые эстетические представления о красоте, привлекательности человеческого лица, а также материальное положение ответчика, принявшего меры к заглаживанию вреда путем оплаты стоимости медицинских препаратов, консультации хирурга (том 1 л.д.82-85). С учетом данных обстоятельств, причинения легкой степени тяжести вреда здоровью Уляшевой А.А. и установленную комиссией экспертов изгладимость полученных повреждений, а также отсутствие наступления тяжких последствий, суд, исходя из того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствие права на их бесплатное получение, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В подтверждение требования о взыскании материального ущерба в части расходов на косметологические процедуры и расходов, необходимых для коррекции дефектов кожи лица, стороной истца представлены справка об оказании косметологических услуг ИП Кокаревой О.С. в виде процедуры «холодная плазма» на сумму 14 700 руб., справки по операциям в ПАО Сбербанк по оплате уcлуг в ... также копии двух чеков ПАО Сбербанк на сумму 2100 руб. по оплате услуг ... справка ... о рекомендованном Уляшевой А.А. курсе эстетических процедур для косметической коррекции дефектов кожи общей стоимостью 100600 руб.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих нуждаемость в оказании обозначенных косметологических процедур, оплаченных истцом по услуге «холодная плазма», а также в проведении коррекционных процедур в медицинском центре ООО «МЕДКОС», их назначения и невозможности бесплатного проведения физиотерапии по заживлению рубцов на лице в условиях поликлиники стороной истца не представлено, медицинская документация не содержит сведений о показаниях указанных процедур ФИО1, их количестве и периодичности прохождения, контроля и динамики состояния рубцов до и после проведения процедур со стороны профильных врачей: хирурга, пластического хирурга.

Изложенное подтверждено также показаниями эксперта Мокрушиной Н.В., которая указала суду, что процедуру ... для сглаживания ... согласно медицинской документации Уляшевой А.А. никто не назначал, рекомендаций врачей, наблюдавших Уляшеву А.А. в условиях стационара и амбулаторно по этому поводу медицинская документация не содержит. В материалах дела имеется запись по результатам приема хирурга в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» от 27.10.2021 о рекомендованном Уляшевой А.А. осмотре пластическим хирургом с целью оперативного лечения. Назначений от пластического хирурга в деле не представлено, отмечена невозможность проведения .... Коме того, экспертобратила внимание на то, что согласно медицинской документации Уляшева А.А. на приеме врача-хирурга была один раз, ей проведена перевязка. После чего, Уляшева А.А. обращалась в поликлинику «Астромед», где ей провели перевязки через 2 дня после выписки из стационара. Назначения конкретных ранозаживляющих процедур отсутствуют, в связи с чем эксперт указала на невозможность определить какие именно процедуры и в каком количестве повлияли на заживление рубцов, отдельно отметив, что они являются изгладимыми, мимика лица истца не нарушена, повреждений лицевых нервов не имеется. Пояснила, что вероятно при проведении бесплатных физиопроцедур эффект был бы лучше, чем при проведении косметологических, проводимых по желанию истца. В отношении рекомендованного ... Уляшевой А.А. курса эстетических процедур разъяснила, что в перечне процедур коррекции дефектов кожи заявлена ... также не относится к процедурам заживления поврежденного участка кожи.

Стороной истца с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с Пронкиной А.А. в пользу Уляшевой А.А. денежных средств в размере 85900 руб., необходимых для коррекции дефектов кожи согласно справке медицинского центра ...

При этом ... не имеет лицензии (сертификата) на оказание услуг по проведению пластических операций, в штате отсутствует пластический хирург. ООО «МЕДКОС» Министерством здравоохранения Республики Коми на основании приказа от **.**.** №... выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии.

Как следует из ответа ... от **.**.**, лечение в ... Уляшева А.А. не проходила, никакие медицинские услуги ей не оказывались, в связи с чем медицинская документация в отношении нее отсутствует. Уляшева А.А. обращалась в ООО «МЕДКОС» на бесплатную (предварительную) консультацию, в рамках которой проводился предварительный осмотр для определения предварительного перечня косметологических услуг и их стоимости в целях коррекции шрама на лице, в связи с чем ей была предоставлена справка.

По сведениям ИП Кокаревой О.С., лечение Уляшева А.А. у индивидуального предпринимателя не проходила, никакие медицинские услуги ей не оказывались, в связи с чем, медицинская документация в отношении нее отсутствует. Уляшевой А.А. предоставлялись косметические уходы «холодная плазма» **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** общей стоимостью 10500 руб. Кокарева О.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.** по основному виду деятельности «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты». Функционирует студия эстетической красоты ...

На дату рассмотрения дела стороной истца представлены сведения по внесению платы **.**.** и **.**.** в размере 2100 руб. в пользу ... и ИП Кокаревой О.С.

При этом во всех случаях в справках по операциям в ПАО Сбербанк отсутствует наименование конкретной услуги, за предоставление которой производится оплата.

Кроме того, суд также учитывает, что прохождение платных процедур в конкретной косметологической клинике (студии) обусловлено желанием самой Уляшевой А.А., показания к этому и соответствующие назначения по результатам лечения и наблюдения амбулаторно в медицинских документах отсутствуют.

Таким образом, допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что указанные расходы понесены, а равно будут понесены Уляшевой А.А. именно с целью восстановления нарушенного права отсутствуют.

Поскольку в нарушение положений ст.1064, 1085 Гражданского кодекса РФ и требований ст.56 ГПК РФ обстоятельства нуждаемости истца в проведении косметических процедур на платной основе, невозможности воспользоваться предоставляемыми бесплатно процедурами физиотерапевтических отделений медицинских учреждений не доказаны, а достоверные доказательства того, что указанные стороной истца косметические процедуры приобретались или их необходимо приобрести именно в связи с причинением ей вреда здоровью **.**.** материалы дела не содержат, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика Пронкину А.А. обязанности по возмещению истцу Уляшевой А.А. стоимости лечения в виде расходов на проведение коррекции дефектов кожи лица в размере 85900 руб., расходов на косметические процедуры в размере 14700 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Уляшевой Алеси Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Пронкиной Арины Андреевны (... в пользу Уляшевой Алеси Алексеевны (...) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В удовлетворении требований Уляшевой Алеси Алексеевны о взыскании с Пронкиной Арины Андреевны стоимости лечения в виде расходов на проведение косметической коррекции дефектов кожи лица в размере 85900 рублей, расходов на косметические процедуры в размере 14700 рублей отказать.

Взыскать с Пронкиной Арины Андреевны (...) государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова

11RS0001-01-2021-018668-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коданевой И.И.,

представителя истца Уляшевой А.А. адвоката Зюзевой О.В., действующей на основании удостоверения адвоката и ордера №109 от 05.10.2021,

ответчика Пронкиной А.А., ее представителя по доверенности Магомедова Р.М.,

представителя третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару по доверенности Батова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению Уляшевой Алеси Алексеевны к Пронкиной Арине Андреевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, стоимости лечения,

установил:

Уляшева А.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Пронкиной А.А. о взыскании материального ущерба в размере 4200 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и стоимости лечения на сумму 100600 руб., указав в обоснование заявленных требований, что **.**.** в жилом помещении по адресу ..., собака, принадлежащая ответчику, набросилась и причинила истцу телесные повреждения, а именно инфицированную укушенную рану левой щечной области. В связи с полученной травмой, истец проходила лечение в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» с **.**.** по **.**.**, а также в поликлинике по месту жительства.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** принят самоотвод председательствующего судьи.

**.**.** на основании определения председателя Сыктывкарского городского суда Республики Коми гражданское дело по иску Уляшевой А.А. к Пронкиной А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, стоимости лечения направлено в Верховный Суд Республики Коми для разрешения вопроса о его передаче в другой районный (городской) суд в порядке положений ч.2 ст.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от **.**.** гражданское дело по иску Уляшевой А.А. к Пронкиной А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, стоимости лечения передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, которым принято к производству.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уляшева А.А. просила взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов, понесенных на косметические процедуры в размере 14700 руб., расходы на коррекцию дефектов кожи в размере 85900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., что не превысило цены заявленного иска.

В судебное заседание истец Уляшева А.А., извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель истца - адвокат Зюзева О.В. в суде исковые требования с учетом заявленного их уточнения поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу Уляшевой А.А. моральный вред в размере 1000000 руб., материальный ущерб в виде расходов на косметические процедуры в размере 14700 руб., а также стоимость расходов на проведение коррекции дефектов кожи в сумме 85900 руб. Суду пояснила, что на **.**.** Уляшевой А.А. понесены расходы в размере 14700 руб. на прохождение процедуры «холодная плазма». Кроме того, для косметической коррекции дефектов кожи ООО «Медкос» рекомендован курс эстетических процедур на сумму 100600 руб. В настоящее время Уляшева А.А. проходит дополнительное дорогостоящее лечение. Полагала, что под влиянием нехирургических методов лечения рубцы стали менее заметными. При этом оперативное вмешательство, по мнению представителя истца, не исправит ситуацию, рубцы на лице останутся, считала, что только косметологические процедуры могут сгладить повреждения кожи, которые требуют значительных финансовых трат.

Ответчик Пронкина А.А. и ее представитель по доверенности Магомедов Р.М. с исковым заявлением не согласились. Ссылаясь на материалы проверки по факту укуса собаки, пояснения сторон и специалиста Почтаева С.Л., считали доказанным факт неосторожных действий истца по отношению к собаке, которые повлекли последствия в виде получения последней телесных повреждений. Просили признать существенным обстоятельством тот факт, что истец сама спровоцировала реакцию собаки, которая привела к неблагоприятным последствиям. Считали сумму компенсации морального вреда завышенной, а требование о взыскании материального ущерба недоказанным стороной истца. Ссылаясь за заключение эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» Мокрушиной Н.В. указали, что ... являются изгладимыми, не нарушают мимику лица, после проведения нехирургических методов лечения повреждения кожи стали менее заметными. Сообщили суду, что в материалы дела стороной истца не представлены медицинские направления и рекомендации врачей о необходимости указанных в иске процедур. В заключении эксперта отсутствуют рекомендации по прохождению косметического лечения, в том числе процедуры ... указано лишь на необходимость обращения к .... Считали, что ... могло образоваться в связи с возрастом, а не по причине укуса собаки. Истец Уляшева А.А. сотрудничает со студией красоты ... рекламирует их деятельность, в связи с чем, к информации по оплате истцом услуг клиники, в частности достоверности чеков, следует отнестись критически.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Сыктывкару Батов О.Н. в судебном заседании решение вопроса о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и стоимости лечения в заявленном размере оставил на усмотрение суда.

Прокурором Коданевой И.И. дано заключение о наличии оснований для взыскания с Пронкиной А.А. компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинских экспертиз» Мокрушиной Н.В., изучив письменные материалы дела, материалы проверок по КУСП №... от **.**.**, КУСП №...от **.**.**, медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора Коданевой И.И., суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ (ст. 1064-1101).

Согласно п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15.07.2009 №13-П и от 07.04.2015 №7-П, определения от 04.10.2012 №1833-О, от 15.01.2016 №4-О, от 19.07.2016 №1580-О и др.).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят, в том числе, расходы на медицинское освидетельствование, иные расходы, связанные с нанесенным здоровью истца ущербом, компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.4 постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием (п.2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, на что указано в п.4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.13 указанного Федерального закона при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пронкина А.А. является владельцем собаки породы ... по кличке ... **.**.** года рождения, что следует из метрики и ветеринарного паспорта на собаку (том 1 л.д. 74, 77-81).

Учитывая, что на основании ст.137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе, ответчик несет бремя содержания собаки (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

**.**.** принадлежащая Пронкиной А.А. собака укусила Уляшеву А.А., когда та находилась в гостях у ответчика в жилом помещении по адресу ... (сторонами адрес уточнен в ходе судебного разбирательства).

В результате укуса собаки истцу причинена травма ...

Факт повреждения здоровья Уляшевой А.А. зафиксирован в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1», где Уляшева А.А. проходила лечение амбулаторно с **.**.** по **.**.**, ей установлен диагноз: ..., от госпитализации Уляшева А.А. отказалась, назначены консультация и лечение ....

В связи с полученными повреждениями Уляшева А.А. находилась на стационарном лечении под наблюдением ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района
г. Сыктывкара» с **.**.** по **.**.** с диагнозом: ...

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... (экспертиза начата **.**.** и окончена **.**.**), описывая произошедшее Уляшева А.А. указала, что **.**.** около 15 часов находилась в квартире подруги Пронкиной А.А., когда сидела на полу рядом с бойцовской собакой породы ...», пыталась поменять положение тела, в ответ на что собака набросилась сверху и укусила за лицо слева. При судебно-медицинском обследовании у Уляшевой А.А. обнаружены ...

Из медицинской карты амбулаторного больного №... ООО «ЛПК «Астромед» следует, что Уляшева А.А. **.**.** осмотрена хирургом, обнаружена ...

Согласно записям карты амбулаторного больного №... ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» **.**.** Уляшева А.А. осмотрена хирургом на наличие рубца на лице; обнаружены: в скуловой области ...

Также истец обратилась с заявлениями в органы полиции от **.**.** и от **.**.**.

В рамках материала проверки по КУСП №... от **.**.** определением отдела ветеринарного контроля и государственного надзора в области обращения с животными Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием сведений о нарушении обязательных требований в области обращения с животными.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по
г. Сыктывкару от **.**.** в рамках материала проверки по КУСП №... от **.**.** отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 Уголовного кодекса РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) в отношении неустановленного лица по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 128.1 (клевета), 159 (мошенничество) Уголовного кодекса РФ в отношении Уляшевой А.А. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 (заведомо ложный донос) Уголовного кодекса РФ в отношении Пронкиной А.А. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из объяснений Уляшевой А.А., **.**.** около 15 часов она находилась в квартире подруги Пронкиной А.А., у которой имеется собака породы «... Уляшева А.А. решила записать с ней видео с изображением в зеркале. Когда она отклонилась чуть назад, собака налетела на нее и покусала лицо. Данное обстоятельство произошло неожиданно, в связи с чем она не смогла увернуться и защитить себя от нападения собаки. Пронкина А.А. оттащила собаку и доставила истца в травмпункт ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1», где .... Находясь в шоковом состоянии, Уляшева А.А. подписала отказ от госпитализации и вакцинации. Через несколько дней у нее воспалился ..., ее госпитализировали в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» на стационарное лечение. ... После случившегося Уляшева А.А. была вынуждена обратиться в платные медицинские учреждения с целью прохождения косметических процедур для устранения ....

Ответчик Пронкина А.А. в суде пояснила, что истец самостоятельно спровоцировала ситуацию, в результате которой собака набросилась на нее. Когда Уляшева А.А. пришла к ответчику домой, собака вела себя радостно и спокойно, напротив истец вела себя неосторожно по отношению к собаке, о чем Пронкина А.А. сделала ей замечание. После этого Уляшева А.А. решила сделать фотографии с собакой в зеркале, села с собакой рядом, в какой-то момент истец резко стала облокачиваться на собаку, ухватила ее и упала назад. Собака испугалась резких движений истца, пыталась выкрутиться из ее рук, схватив Уляшеву А.А. Собаку истец не боялась, поскольку собака вела себя всегда спокойно, никогда на людей не бросалась, никому телесных повреждений не причиняла. Просила учесть, что оплачивала обращение Уляшевой А.А. к специалистам, покупала ей медицинские препараты для .... Считала сумму заявленной компенсации морального вреда завышенной и необоснованной. Ответчик не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб. возможность отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании кинолог ГАУ «Спас-Коми» Степанова И.А. сообщила суду, что работает в указанной организации **.**.** имеет удостоверение инструктора по дрессировке с правом судейства соревнований и тестирования собак с **.**.**. Указала, что ответчик Пронкина А.А. приводила собаку «аргентинский дог» в возрасте до 1 года на одно занятие в **.**.** в ... В ходе занятия собака реагировала на базовые команды, а именно движение за рукой, команды «сидеть», «лежать», «стоять», «рядом», собака знала правила игры, хорошо управлялась, агрессию на нее и хозяйку не проявляла. При этом отметила, что реакцию собаки на испуг или удар не тестировала, собаку не социализировала. Пояснила, что любая собака может укусить и вести себя агрессивно. Для того, чтобы этого не произошло владельцу животного нужно его воспитывать, объяснять, что можно и что нельзя, тренировать, поскольку его поведение зависит от окружающих обстоятельств и отношения к ним. Собаки породы «аргентинский дог» отнесены к охотничьим, в клубах и на выставках презентуются во второй группе с собаками компаньонами, а именно приобретаются для поддержания компании, прогулок, собаки являются бывшими служебными собаками. При этом ранее указанная порода относилась к бойцовским собакам.

Специалист Почтаев С.Л., имеющий стаж работы кинологом с 2010 года и являющийся старшим инспектором-кинологом Центра кинологической службы МВД по Республике Коми, суду пояснил, что каждая собака индивидуальна, для ее воспитания необходимы подход и дрессировка. В отношении случившегося объяснил, что у собаки произошла защитная реакция на непредвиденную ситуацию. Одно занятие с инструктором в течение 50 минут не может привести к социализации собаки (процесс привыкания щенка к окружающему миру). Владельцу собаки необходимо проводить ее социализацию с целью снижения рисков негативных последствий для окружающих, поскольку собака запоминает и начинает приспосабливаться под те условия, которые ей предлагаются. Каждая собака индивидуальна, однако если она ранее кусала людей, возможен повтор указанного поведения.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика, судом назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Уляшевой А.А., производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения комиссии экспертов от **.**.** №... (п) следует, что по данным представленной медицинской документации у Уляшевой А.А. при обращении за медицинской помощью **.**.** обнаружены ...

Между укусом собаки от **.**.** и полученными Уляшевой А.А. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

...

Следствием заживления укушенных ран лица у Уляшевой А.А. явились обнаруженные при очном осмотре **.**.** ... - у наружного угла левого глаза, второй - в щечной области слева. Данные рубцы являются изгладимыми, так как не нарушают мимику лица, не вызывают деформацию лица, не требует проведения косметической операции или хирургической коррекции. С течением времени под влиянием нехирургических методов лечения (косметологических процедур) рубцы стали менее заметны.

Выводы комиссии судебно-медицинских экспертов мотивированы и соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями ст.307 Уголовного кодекса РФ, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется. Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание исследования материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. **.**.** проведен осмотр Уляшевой А.А. комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, обладающих специальными знаниями и значительным опытом работы в области судебно-медицинской экспертизы. Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется. Сторонами заключение комиссии экспертов от 30.09.2022 №03/254-22/3003-22 (п) не оспаривается.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Мокрушина Н.В., суду пояснила, что указание в исследовательской части экспертного заключения от **.**.** №... (п) на то, что при улыбке у Уляшевой А.А. ...

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе истории болезни истца Уляшевой А.А., обратившейся за медицинской помощью, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении, заключение эксперта в ходе проверки сообщения Уляшевой А.А. по факту укуса собаки и результаты судебно-медицинской экспертизы, представленные сторонами фотоматериалы, в том числе с изображением животного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью Уляшевой А.А. в результате укуса собаки, владельцем которой является ответчик Пронкина А.А.

Достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих данный вывод, со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что вред здоровью Уляшевой А.А. причинен при иных обстоятельствах.

Довод стороны ответчика о грубой неосторожности в действиях истца Уляшевой А.А. по отношению к собаке, которые повлекли последствия в виде получения последней телесных повреждений, судом отклоняется.

Несмотря на то, что собака породы «аргентинский дог» не входит в Перечень потенциально опасных собак, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 №974, собака указанной породы является крупной, физически развитой и активной.

Статьей 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 №120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

Конкретные обстоятельства дела, согласно которым истца укусила собака ответчика в квартире последней, куда истец Уляшева А.А. приходила неоднократно, находясь с ответчиком в дружеских отношениях, принимая во внимание отсутствие доказательств агрессивных действий со стороны истца, провоцирующих нападение собаки на человека, к которым совместное постановочное фотографирование с собакой, с согласия и при участии ее владельца не может быть отнесено, не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях истца грубой неосторожности, которая бы содействовала увеличению вреда. Оснований полагать, что Уляшева А.А. могла и должна была предвидеть возможность укуса собаки не имеется, в том числе и потому, что собака и ранее являлась объектом совместного времяпрепровождения и фотографирования, без установления владельцем каких-либо ограничений и запретов к этому.

По убеждению суда, Пронкина А.А., имея в собственности собаку ... с учетом крупного размера, породы и характерных особенностей поведения указанной собаки, не приняла надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другому лицу; в свою очередь, истец Уляшева А.А. также должна была учитывать указанные характеристики собаки, предпринимая те или иные действия по отношению к данному животному.

В то же время, поскольку ответчик Пронкина А.А., как владелец собаки, обязана заботиться о ее воспитании, не приняла мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, не обеспечила должный надзор за животным, находящимся на ее содержании, то ответственность за вред, причиненный Уляшевой А.А. в виде повреждения ее здоровья, лежит на Пронкиной А.А. При надлежащем выполнении ответчиком обязанностей, связанных с содержанием домашнего животного, его социализации, такая возможность причинения вреда здоровью была бы исключена. Данный вывод подтверждается показаниями специалистов, которыми отмечена важность и обязательность проведения социализации собаки и ее тренировки.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд РФ в п.8 постановления Пленума от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, положений приведенных норм права, принимает во внимание степень причиненных Уляшевой А.А. физических и нравственных страданий в связи с укусом собаки, наличия вины Пронкиной А.А., как владельца собаки, не принявшего надлежащих мер по предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, и факта причинения истцу телесных повреждений вследствие укуса принадлежащей ответчику собаки, индивидуальные особенности потерпевшей, ее пол и молодой возраст, общепринятые эстетические представления о красоте, привлекательности человеческого лица, а также материальное положение ответчика, принявшего меры к заглаживанию вреда путем оплаты стоимости медицинских препаратов, консультации хирурга (том 1 л.д.82-85). С учетом данных обстоятельств, причинения легкой степени тяжести вреда здоровью Уляшевой А.А. и установленную комиссией экспертов изгладимость полученных повреждений, а также отсутствие наступления тяжких последствий, суд, исходя из того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствие права на их бесплатное получение, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В подтверждение требования о взыскании материального ущерба в части расходов на косметологические процедуры и расходов, необходимых для коррекции дефектов кожи лица, стороной истца представлены справка об оказании косметологических услуг ИП Кокаревой О.С. в виде процедуры «холодная плазма» на сумму 14 700 руб., справки по операциям в ПАО Сбербанк по оплате уcлуг в ... также копии двух чеков ПАО Сбербанк на сумму 2100 руб. по оплате услуг ... справка ... о рекомендованном Уляшевой А.А. курсе эстетических процедур для косметической коррекции дефектов кожи общей стоимостью 100600 руб.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих нуждаемость в оказании обозначенных косметологических процедур, оплаченных истцом по услуге «холодная плазма», а также в проведении коррекционных процедур в медицинском центре ООО «МЕДКОС», их назначения и невозможности бесплатного проведения физиотерапии по заживлению рубцов на лице в условиях поликлиники стороной истца не представлено, медицинская документация не содержит сведений о показаниях указанных процедур ФИО1, их количестве и периодичности прохождения, контроля и динамики состояния рубцов до и после проведения процедур со стороны профильных врачей: хирурга, пластического хирурга.

Изложенное подтверждено также показаниями эксперта Мокрушиной Н.В., которая указала суду, что процедуру ... для сглаживания ... согласно медицинской документации Уляшевой А.А. никто не назначал, рекомендаций врачей, наблюдавших Уляшеву А.А. в условиях стационара и амбулаторно по этому поводу медицинская документация не содержит. В материалах дела имеется запись по результатам приема хирурга в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» от 27.10.2021 о рекомендованном Уляшевой А.А. осмотре пластическим хирургом с целью оперативного лечения. Назначений от пластического хирурга в деле не представлено, отмечена невозможность проведения .... Коме того, экспертобратила внимание на то, что согласно медицинской документации Уляшева А.А. на приеме врача-хирурга была один раз, ей проведена перевязка. После чего, Уляшева А.А. обращалась в поликлинику «Астромед», где ей провели перевязки через 2 дня после выписки из стационара. Назначения конкретных ранозаживляющих процедур отсутствуют, в связи с чем эксперт указала на невозможность определить какие именно процедуры и в каком количестве повлияли на заживление рубцов, отдельно отметив, что они являются изгладимыми, мимика лица истца не нарушена, повреждений лицевых нервов не имеется. Пояснила, что вероятно при проведении бесплатных физиопроцедур эффект был бы лучше, чем при проведении косметологических, проводимых по желанию истца. В отношении рекомендованного ... Уляшевой А.А. курса эстетических процедур разъяснила, что в перечне процедур коррекции дефектов кожи заявлена ... также не относится к процедурам заживления поврежденного участка кожи.

Стороной истца с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с Пронкиной А.А. в пользу Уляшевой А.А. денежных средств в размере 85900 руб., необходимых для коррекции дефектов кожи согласно справке медицинского центра ...

При этом ... не имеет лицензии (сертификата) на оказание услуг по проведению пластических операций, в штате отсутствует пластический хирург. ООО «МЕДКОС» Министерством здравоохранения Республики Коми на основании приказа от **.**.** №... выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии.

Как следует из ответа ... от **.**.**, лечение в ... Уляшева А.А. не проходила, никакие медицинские услуги ей не оказывались, в связи с чем медицинская документация в отношении нее отсутствует. Уляшева А.А. обращалась в ООО «МЕДКОС» на бесплатную (предварительную) консультацию, в рамках которой проводился предварительный осмотр для определения предварительного перечня косметологических услуг и их стоимости в целях коррекции шрама на лице, в связи с чем ей была предоставлена справка.

По сведениям ИП Кокаревой О.С., лечение Уляшева А.А. у индивидуального предпринимателя не проходила, никакие медицинские услуги ей не оказывались, в связи с чем, медицинская документация в отношении нее отсутствует. Уляшевой А.А. предоставлялись косметические уходы «холодная плазма» **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** общей стоимостью 10500 руб. Кокарева О.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.** по основному виду деятельности «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты». Функционирует студия эстетической красоты ...

На дату рассмотрения дела стороной истца представлены сведения по внесению платы **.**.** и **.**.** в размере 2100 руб. в пользу ... и ИП Кокаревой О.С.

При этом во всех случаях в справках по операциям в ПАО Сбербанк отсутствует наименование конкретной услуги, за предоставление которой производится оплата.

Кроме того, суд также учитывает, что прохождение платных процедур в конкретной косметологической клинике (студии) обусловлено желанием самой Уляшевой А.А., показания к этому и соответствующие назначения по результатам лечения и наблюдения амбулаторно в медицинских документах отсутствуют.

Таким образом, допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что указанные расходы понесены, а равно будут понесены Уляшевой А.А. именно с целью восстановления нарушенного права отсутствуют.

Поскольку в нарушение положений ст.1064, 1085 Гражданского кодекса РФ и требований ст.56 ГПК РФ обстоятельства нуждаемости истца в проведении косметических процедур на платной основе, невозможности воспользоваться предоставляемыми бесплатно процедурами физиотерапевтических отделений медицинских учреждений не доказаны, а достоверные доказательства того, что указанные стороной истца косметические процедуры приобретались или их необходимо приобрести именно в связи с причинением ей вреда здоровью **.**.** материалы дела не содержат, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика Пронкину А.А. обязанности по возмещению истцу Уляшевой А.А. стоимости лечения в виде расходов на проведение коррекции дефектов кожи лица в размере 85900 руб., расходов на косметические процедуры в размере 14700 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Уляшевой Алеси Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Пронкиной Арины Андреевны (... в пользу Уляшевой Алеси Алексеевны (...) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В удовлетворении требований Уляшевой Алеси Алексеевны о взыскании с Пронкиной Арины Андреевны стоимости лечения в виде расходов на проведение косметической коррекции дефектов кожи лица в размере 85900 рублей, расходов на косметические процедуры в размере 14700 рублей отказать.

Взыскать с Пронкиной Арины Андреевны (...) государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова

2-214/2022 (2-1557/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Эжвинского района г.Сыктывкара
Уляшева Алеся Алексеевна
Ответчики
Пронкина Арина Андреевна
Другие
УМВД России по г.Сыктывкару
Зюзева Ольга Вячеславовна
Суд
Эжвинский районный суд г. Сыктывкар Республики Коми
Судья
Петрова Мария Васильевна
Дело на странице суда
ejvasud.komi.sudrf.ru
27.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.12.2021Передача материалов судье
10.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2022Судебное заседание
15.03.2022Судебное заседание
14.04.2022Судебное заседание
11.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Судебное заседание
28.10.2022Производство по делу возобновлено
28.10.2022Судебное заседание
31.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
10.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.11.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.11.2022Судебное заседание
02.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее