Решение по делу № 5-1768/2022 от 17.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

адрес дата

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца адрес, зарегистрированной по адресу: Самара, адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом адрес об административном правонарушении от дата, составленным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО7, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата примерно в 16 час. 30 мин. напротив адрес водитель ФИО1, дата года рождения, управляя автомобилем «Тойота», р/з В779ХН763, двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, дата года рождения, который двигался на электросамокате по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «Тойота». В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1, который с места ДТП самостоятельно обратился в ГБУЗ СО СГКБ №... им. ФИО4 с диагнозом: «Закрытый полный разрыв правового акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца правой ключицы», госпитализирован. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что навещал потерпевшего в больнице, приносил ему продукты, после ДТП несколько раз звонил ему. Указал, что вред потерпевшему он не возместил, поскольку, до получения результатов экспертизы, не знал о степени тяжести вреда. В настоящее время намерен возместить потерпевшему моральный и материальный вред, принес потерпевшему извинения. Просил назначить административное наказание в виде штрафа, а также учесть, что он официально не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства положительно характеризуется.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 (по ордеру) позицию своего подзащитного поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что ФИО1 в настоящее время намерен возместить потерпевшему вред, в связи с чем просила отложить судебное заседание для согласования с потерпевшим суммы возмещения. Указала, что ФИО1 неоднократно звонил потерпевшему, поддерживал связь с его отцом, с которым вел переговоры относительно суммы возмещения. При назначении наказания просила учесть, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, намерен возместить потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Потерпевший ФИО6 и его законный представитель - ФИО8 обстоятельства ДТП подтвердили. Суду пояснили, что вред, им не возмещен. Указали, что ФИО1 один раз приходил к ФИО6 в больницу и приносил продукты, больше связи с ним не было. В настоящее время они категорически не намерены принимать от ФИО1 никакую помощь, в связи с чем просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания - отказать. Настаивали на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права на управление транспортным средством.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд учитывая позицию потерпевшего и законного представителя, считает данное ходатайство, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Должностное лицо инспектор в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (ШПИ 44312369556307), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене дата, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Судом установлено, что дата примерно в 16 час. 30 мин. напротив адрес водитель ФИО1, дата года рождения, управляя автомобилем «Тойота», р/з В779ХН763, двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, дата года рождения, который двигался на электросамокате по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «Тойота». В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1, который с места ДТП самостоятельно обратился в ГБУЗ СО СГКБ №... им. ФИО4 с диагнозом: «Закрытый полный разрыв правового акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца правой ключицы», госпитализирован. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, которую он признал в полном объеме, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, заключением эксперта №...э/4467, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, рапортом инспектора, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от дата №... в ред. ФЗ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по 12 главе КоАП РФ административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности зафиксирован в справке о нарушениях ПДД.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывая смягчающие обстоятельств, а также отягчающие ответственность обстоятельства, позицию потерпевшего, обстоятельства ДТП, а именно наезд на несовершеннолетнего пешехода, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также попытка возместить потерпевшему моральный и материальны вред (в судебном заседании потерпевший категорически отказался от возмещения ему вреда), позволяют суду избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 12.24 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, дата рождения, уроженца адрес, зарегистрированной по адресу: Самара, адрес, паспорт 3608 922147, выданный ТП УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 630-016, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение №... от дата в полк ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение №... от дата на имя ФИО1 хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по адрес по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

РЎСѓРґСЊСЏ         /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/         Р”.Рў. Синева