Решение по делу № 2-864/2016 от 25.01.2016

№ 2-864/2016

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             25.02.2016 года                                                                        г. Воронеж

          Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                             Демченковой С.В.,

при секретаре                                                          Париновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полупановой И.В. к ООО «Интеллект-системы» о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального ущерба,

                                                 установил:

     Полупанова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интеллект-системы» о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального ущерба. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, а с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

      В соответствии со статьями 3 и статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком как мать, подлежащая обязательному социальному страхованию и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Данное пособие выплачивалось до ноября 2014 года.

      При этом размер ежемесячного пособия составлял: за ноябрь 2014 года – <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года ответчик обязан был выплатить пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> коп. Однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность не выполнил.

      Просит суд взыскать с ООО «Интеллект-системы» пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат по дату вынесения решения суда ( <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение    Фонд социального страхования Российской Федерации.

        Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Интеллект-системы» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица по доверенности Ситникова Т.В. в судебном заседании просила передать дело по подсудности в связи с тем, что по данным выписки из ЕГРЮЛ данная организация располагается в <адрес>.

Выслушав истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

              Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

           Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Полупановой И.В. к ООО «Интеллект-системы» о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального ущерба принято к производству, исходя из сведений, указанных в иске, о нахождении ответчика по адресу: г<данные изъяты>

           Однако согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Интеллект-системы» является: <адрес>.ФИО4, <адрес>, помещение <данные изъяты> (л.д. 23-49). Указанная выписка не содержит сведений о наличии филиалов и представительств юридического лица. Следовательно, дело было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

         В силу требований ст. 47 Конституции РФ дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

                                        Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                               определил:

           Передать гражданское дело по иску Полупановой И.В. к ООО «Интеллект-системы» о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального ущерба по подсудности в <данные изъяты> <адрес>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

                 Судья                                                                                     С.В. Демченкова