Решение по делу № 2-908/2022 (2-5898/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-908/2022

УИД 24RS0046-01-2021-007538-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камаловой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыховой Натальи Федоровны к Гензе Валентине Викторовне, Гензе Эдуарду Александровичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако истец не может реализовать свои права собственника, поскольку жилое помещение самовольно занято и используется ответчиками без согласия истца. Своими действиями ответчики нарушают право истца на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Истец в досудебном порядке неоднократно предлагал ответчикам добровольно освободить принадлежащую ему на праве собственности квартиру и зарегистрироваться по иному месту проживания, однако, ответчики продолжают пользоваться квартирой истца.

На основании изложенного, истец просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8 (по устному ходатайству) в судебном заседании против исковых требований возражали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 (по устному ходатайству) в судебном заседании против исковых требований возражали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, дала пояснения по делу, о том, что спорный дом был получен ею в порядке наследования. Примерно в 90-х годах в данной квартире стала проживать дочь с семьей. В дальнейшем зять для ведения бизнеса занял денег у ФИО9, что-то не получилось у него, пришлось отдавать долги. Не помнит, что продавала дом истице, так как никаких сделок не оформляла.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО6, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным Кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделено в натуре жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об освобождении жилого помещения от проживающих в нем лиц. В ходе расследования ответчиками были даны объяснения по существу дела, в которых они указывали на то, что ФИО3 они не знают и никогда не видели. В связи с отсутствием в деянии состава преступления в возбуждении уголовного дела отказано, что следует из отказного материала №.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчики не являются членами семьи истца, учитывая, что ФИО1,, ФИО2 каких-либо соглашений с собственником жилого помещения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключали, собственник возражает против их проживания в принадлежащем ему жилом помещении, суд полагает требования истца о выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей с каждого, исходя из суммы, уплаченной истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в размере 150 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Г.А. Медведская

В окончательной форме решение принято 31.10.2022.

Председательствующий                    Г.А. Медведская